Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-17202/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, Короткова А.Г., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А., осужденного Шишина Л.А., защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шишина Л.А. на приговор Басманного районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым

Шишин Леонид Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, регистрации на адрес не имеющий, ранее судимый:

- 18 марта 2011 г. Смольнинским районным судом адрес - Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 12 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 28 декабря 2020 г. Октябрьским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11.01.2021 г. по отбытию срока наказания;

- 22 сентября 2021 г. Мещанским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию срока наказания, - осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Шишина Л.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Шишину Л.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Шишина Л.А. под стражей с 27 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденного Шишина Л.А. и его защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шишин Л.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено 24 октября 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шишин Л.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что умысла на хищение имущества у потерпевшего фио у него не было, в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он не вступал, никакого имущества у потерпевшего не похищал. Он находился вместе со своим знакомым, когда к ним подошли двое молодых людей и сказали, что к ним кто-то пристает, они решили проверить это. Когда они подошли, то он нанес оказавшемуся в последующем Сорокину С.Е. удар кулаком в лицо, от чего последний упал. Кольца у фио он не видел, мобильный телефон не забирал и по карманам не лазил.

В апелляционной жалобе осужденный Шишин Л.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом первой инстанции по данному уголовному делу необоснованно не было проведено предварительное слушание по делу, о чем он (Шишин Л.А.) направлял ходатайство почтой. Обращает внимание, что судом первой инстанции не были рассмотрены направляемые им ходатайства. В деле отсутствуют доказательства совершения им (Шишиным Л.А.) преступления, потерпевшим не были представлены чеки на похищенное имущество, в деле отсутствует видео с места совершения преступления. Себестоимость якобы похищенного имущества установлена негосударственной организацией. Свидетелями по делу являются сотрудники полиции, которые очевидцами происшествия не были, они лишь спустя два дня задерживали его (Шишина Л.А.). Показания данных свидетелей Шишин Л.А. считает недопустимыми доказательствами. При назначении наказания суд необоснованно не учел все обстоятельства по делу, аморальное поведение потерпевшего, который приставал к несовершеннолетним и они обратились за помощью. Он (Шишин Л.А.) у потерпевшего ничего не брал, никаких вещей у потерпевшего не видел. Полагает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.ст. 115, 213, 330 УК РФ. Обращает внимание, что все имеющиеся сомнения должны трактоваться в пользу осужденного. Отмечает, что в обвинительном заключении имеется указание о рецидиве преступлений, а не об опасном или особо опасном рецидиве преступлений, как указал суд, тем самым выйдя за пределы ст. 252 УПК РФ. Считает, что судимость по приговору суда от 2011 года в настоящее время погашена, кроме того, ранее она уже учитывалась другими приговорами и не может учитываться дважды. Обращает внимание, что судимости за преступления небольшой и средней тяжести не учитываются при определении рецидива преступлений.

Просит отменить или изменить приговор суда, исключить из приговора суда указание об особо опасном рецидиве преступлений, решить вопрос о переквалификации его (Шишина Л.А.) действий.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности Шишина Л.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 24 октября 2021 г, примерно в 23 часа 30 минут он находился на улице около торгового центра "Атриум", расположенного по адресу: адрес, недалеко от входа в вестибюль адрес метрополитена, когда к нему подошли двое мужчин, славянской внешности, один из которых в последующем был установлен как Шишин Л.А. Подойдя к нему, данные мужчины стали спрашивать у него сигареты и деньги, на что он ответил, что не курит и денег при себе не имеет. На его ответ мужчины отреагировали грубо, после чего Шишин Л.А. нанес ему (Сорокину С.Е.) удар рукой в область головы, а затем второй находящийся с ним мужчина также стал наносить ему удары руками в область головы, лица, ног и туловища. Затем нападавшие повалили его на асфальт и продолжили наносить ему удары. В момент нанесения ударов мужчины сопровождали свои действия словами "Шманай карманы!". Лежа на асфальте он (Сорокин С.Е.) почувствовал, что Шишин Л.А. удерживал его, прижимая к асфальту, а второй мужчина снял со среднего пальца правой руки кольцо-печатку из золота. После этого Шишин Л.А. руками залез в карманы надетой на нем верхней одежды. Спустя некоторое время нападавшие мужчины убежали в неизвестном ему направлении. После этого он поднялся с асфальта, осмотрев карманы своей одежды и рюкзак, он (Сорокин С.Е.) обнаружил отсутствие следующего принадлежащего ему имущества, представляющего для него ценность: мобильного телефона марки "Honor View 20"; кольца-печатки из золота желтого цвета с гравировкой из белого золота в виде сочетания заглавных букв "С Е"; наручных часов марки "Romanson" в корпусе из металла золотистого цвета с ремешком из кожи коричневого цвета; денежных средств в сумме сумма и полиса обязательного медицинского страхования N 6449 3108 3901 1292 на его имя. В результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Ему (Сорокину С.Е.) также были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на переносице и правой щеке под глазом, ссадины на фалангах правой и левой рук, а также на локтевом суставе правой руки, ушибы туловища в районе спины и ребер с правой и левой сторон;

- показаниями свидетелей сотрудников полиции фио и фио, согласно которым в 6 отделение ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило поручение следователя по уголовному делу N 12101450013002015 на установление лиц, совершивших открытое хищение чужого имущество у гр. фио В ходе работы по данному поручению, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что одним из нападавших являлся Шишин Л.А, который был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства;

- заявлением фио от 25.10.2021, согласно которому последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестные лица, которые 24.10.2021 нанесли ему телесные повреждения и похитили личное имущество на общую сумму сумма;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2021 с приложенной фототаблицей, согласно которому 25.10.2021 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято: полис обязательного медицинского страхования N 6449 3108 3901 1292 на имя Сорокина Сергея Евгеньевича, паспортные данные;

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.10.2021 г, согласно которому потерпевший Сорокин С.Е. опознал фио как лицо, которое совершило в отношении него преступление;

- заключением эксперта от 28.10.2021 N 21-013/2015, согласно выводам которого среднерыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки "Honor View 20" в корпусе сине - фиолетового цвета на дату хищения - 24 октября 2021 г, составляет сумма. Среднерыночная стоимость похищенного кольца - печатки из золота желтого цвета с гравировкой из золота белого цвета в виде сочетания заглавных букв "С Е", массой 9 грамм на дату хищения - 24 октября 2021 г, составляет сумма. Среднерыночная стоимость похищенных наручных часов марки "Romanson" в корпусе из металла золотистого цвета с ремешком из кожи коричневого цвета на дату хищения - 24 октября 2021 г, составляет сумма;

- заключением эксперта от 03.12.2021 N 2124303830, согласно выводам которого при обращении гр. Сорокина Сергея Евгеньевича, паспортные данные в адрес N 64" ДЗМ филиал N 2, 25.10.2021 в 20:21, у последнего были выявлены следующие повреждения: Ссадины спинки носа (1), кистей (множественные, точное количество не указано) - образовались от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Кровоподтек и ссадина левой глазничной (параорбитальной) области - образовались от ударно - скользящего воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтек в области правого локтевого сустава - образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Обнаруженные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194-н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью", квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека;

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводов жалобы осужденного суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного, показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленных судом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания потерпевшего, свидетелей, не содержат.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Проведение экспертизы с целью установления рыночной стоимости похищенного имущества в негосударственном экспертном учреждении, назначенной по постановлению следователя, уполномоченного должностного лица, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Данное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, выводы заключения мотивированы, научно обоснованы и не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, то обстоятельство, что свидетели фио и фио - сотрудники полиции, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показаний об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении должностных обязанностей. Показания указанных лиц судом оценивались в совокупности с другими доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствие видеозаписи с места совершения преступления, не свидетельствует о непричастности к Шишина Л.А. совершенному преступлению. Совокупность представленных стороной обвинения последовательных доказательств суд обоснованно счел достаточной для признания Шишина Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания Шишина Л.А, данные в ходе судебного разбирательства о его невиновности. Оценивая показания осужденного, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, его показания о том, что в предварительный сговор он ни с кем не вступал, имущество потерпевшего не похищал, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая аналогичные доводы осужденного в суде апелляционной инстанции судебная коллегия также находит их несостоятельным, поскольку указанные доводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего фио, согласно которым, 24 октября 2021 г. примерно в 23 часа 30 минут он находился на улице около торгового центра "Атриум", расположенного по адресу: адрес недалеко от входа в вестибюль адрес метрополитена, к нему подошли двое мужчин славянской внешности, один из которых в последующем был установлен как Шишин Л.А. Подойдя к нему, данные мужчины стали спрашивать у него сигареты и деньги, в дальнейшем Шишин Л.А. нанес ему удар рукой в область головы, а затем второй находящийся с ним мужчина также стал наносить ему удары руками в область головы, лица, ног и туловища. Затем нападавшие повалили его на асфальт, продолжили наносить ему удары, а также похитили принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки "Honor View 20"; кольцо-печатка из золота желтого цвета с гравировкой из белого золота в виде сочетания заглавных букв "С Е"; наручные часы марки "Romanson", денежные средства в сумме сумма, полис обязательного медицинского страхования, а всего имущества на общую сумму сумма; протоколом предъявления лица для опознания от 27.10.2021 г, согласно которому потерпевший Сорокин С.Е. опознал фио как лицо, которое совершило в отношении него преступление; заключением эксперта от 28.10.2021 N 21-013/2015, согласно выводам которого была установлена стоимость похищенного имущества; заключением эксперта от 03.12.2021 N 2124303830, согласно выводам которого у потерпевшего фио были установлены повреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, непредставление потерпевшим документов подтверждающих стоимость похищенного имущества, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда. Стоимость похищенного имущества была установлена проведенной в установленном законом порядке экспертизой.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Шишиным Л.А. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, является правильной, поскольку она соответствует верно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно расценил открытое хищение имущества как совершенное именно с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку в целях хищения имущества потерпевшего Шишин Л.А, действуя открыто, нанес ему удар рукой в лицо, от чего он испытал физическую боль.

Наличие в действиях Шишина Л.А. и неустановленного лица квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" указывает согласованный и последовательный характер их действий, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата, а именно хищения чужого имущества - имущества потерпевшего фио

Оснований для переквалификации содеянного Шишина Л.А. на иную норму уголовного закона, в том числе на ст. 330 УК РФ, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также право осужденного на защиту.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Вопреки доводам жалобы осужденного все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, то обстоятельство, что по делу не было проведено предварительное слушание, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения, не является, поскольку вопросы, разрешаемые в ходе предварительного слушания, могут быть разрешены в ходе судебного следствия, что и было сделано по настоящему делу.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, племянника инвалида 2-ой группы, которому подсудимый оказывает материальную помощь, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, частичное признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе аморальное, противоправное поведение потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, участие Шишина Л.А. в боевых действиях, не имеется, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений - в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Преступления, за которые был осужден Шишин Л.А. по приговору от 18 марта 2011 года (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ) относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, установленный ст. 86 УК РФ срок погашения судимости на момент совершения преступления по обжалуемому приговору вопреки доводам жалобы не истек.

Вопреки доводам жалобы осужденного, указание в обвинительном заключении иного вида рецидива, нежели того, который был верно определен судом первой инстанции, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях, положений ст. 252 УПК РФ, суд не связан с позицией следователя в данном вопросе.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Кроме того, наличие рецидива преступлений исключает возможность применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом также не допущено, поскольку исправительная колония особого режима назначена последнему в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Преступление, за которое Шишин Л.А. осужден настоящим приговором, совершено 24 октября 2021 года, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 369 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах, судимость Шишина Л.А. по приговору от 02 апреля 2015 года является погашенной, поэтому подлежит исключению из вводной части настоящего приговора, назначенное наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда адрес от 26 июля 2022 года в отношении Шишина Леонида Александровича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Шишина Леонида Александровича судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 369 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с ее погашением;

- смягчить назначенное Шишину Леониду Александровичу по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 02 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: