Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-17269/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., судей Артемова С.А., фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио Кошевого Е.А., осужденного ... а ..., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката фио, осужденного ... а ...

на приговор

Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, фактически проживающий: адрес, не судимый, осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности в органах Федеральной налоговой службы, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... а... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, выслушав мнение участников процесса: осужденного... а.., защитников-адвокатов фио, Кошевого Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... признан виновным в получении взятки, то есть получении лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный... вину в совершении преступления не признал.

Защитник-адвокат Кочетов К.А. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Подробно приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что в ходе судебного следствия было установлено, что у... а... отсутствовали служебные полномочия и обязанности по проверке достоверности адресов организаций, и представлению документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе любых организаций. Подробно приводя показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, отмечает, что порядок проверки достоверности сведений об адресе юридических лиц, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ определен Федеральным законом N 67-ФЗ от 30 марта 2015 года "О государственной регистрации юридических лиц", а также Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации ЮЛ и ИП" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий. Также отмечает, что в целях обмена информацией (поручениями) между регистрирующим и территориальными налоговым органами в 2016 года введена в эксплуатацию автоматизированная подсистема фио "Налог-3", доступ к ресурсу в ИФНС N 24 по адрес имели только сотрудники отдела регистрации, которые фактически и занимались проверкой достоверности сведений об адресе организаций. Учитывая указанные нормативно-правовые акты, сотрудники территориальных налоговых инспекций Москвы только по поручению регистрирующего органа проводили проверочные мероприятия по адресам регистрации юридических лиц. При этом право проведения инициативных проверок адресов организаций (в отсутствие поручений) территориальные инспекции не располагали.

Приобщенные к материалам уголовное дела копии должностного регламента... а... по должности государственного налогового инспектора, утвержденные 16 ноября 2011 года, а также должностного регламента... а... по должности старшего государственного налогового инспектора, утвержденные 7 ноября 2014 года, не предусматривали полномочий подсудимого по проверке достоверности сведений об адресах организаций, внесенных в ЕГРЮЛ. Ответ ИФНС N 24 по адрес от 30 марта 2022 года прямо говорит, что... у... за весь период прохождения государственной гражданской службы с 13 марта 2006 года по 24 августа 2021 года, доступ к информационному ресурсу взаимодействия с МИ ФНС России N 46 по адрес по регистрации юридических лиц не предоставлялся, и в должностные обязанности подсудимого не входила проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ при регистрации юридических лиц. Кроме того, с 1 января 2016 года сведения об адресах вновь создаваемых организаций проверяются самим регистрирующим органом - МИ ФНС России N 46 по адрес в течение трех рабочих дней, а сведения об адресах "мигрирующих" организаций могут проверяться силами территориального налогового органа при поступлении соответствующего поручения регистрирующего органа, и возможность инициативной проверки силами территориального налогового органа не предусмотрена. Также на территории адрес действовали Приказы УФНС по адрес NN108 ДСП, 314 ДСП от 2008 года, которыми определялся порядок проверки адресов, а также механизм взаимодействия с МИ ФНС России N 46 по адрес с территориальными налоговыми органами, в соответствии с которыми сотрудники территориальных налоговых органов по запросам регистрирующего органа проводили проверки адресов регистрации юридических лиц, и правом проведения самостоятельных инициативных проверок мест нахождения юридических лиц территориальные инспекции также не располагали.

Судом в приговоре сделан ошибочный вывод о наличии у... а... в 2014-2018 годах служебных полномочий по проверке адресов организаций, указанных в обвинении, обязанности направление документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе в МИ ФНС России N 46 по адрес.

Осужденный... в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводам судам фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона и норм уголовного закона.

Помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио в своих возражениях просит приговор оставить без изменения. Указывает, что при вынесении приговора суд первой инстанции оценил в совокупности все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым он признал их достоверными, все имеющиеся противоречия были устранены в ходе судебного следствия, основания для переквалификации действий осужденного не имелось. Наказание... у... назначено с учетом тяжести содеянного, общественной опасности преступления и всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности... а... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимал должность генерального директора ООО "Дом вашего бизнеса", которое занималось сдачей в аренду и субаренду помещений различным юридическим лицам. После того, как от регистрирующего органа стали поступать отказы в регистрации юридических лиц, он приезжал с документами данных организаций в ИФНС России N 24 по адрес, где изначально общался с сотрудником инспекции по имени "Роман", который направил его к сотруднику, который занимался проверкой юридических лиц (... у...). После этого он общался с... ом.., который сообщил, что будет проверять факт нахождения юридических лиц по заявленным адресам, и пояснил, что для успешной регистрации компаний необходимо переводить ему на банковскую карту денежные средства в размере сумма за каждую компанию. После чего,... передал ему реквизиты банковской карты, который он сообщил фио для перечисления денежных средств. После этого проблем с регистрацией компаний не имелось. Таким образом, с 2014 по 2018 год осуществлялись денежные переводы по банковским реквизитам карты, переданным... ом... Указанные переводы также осуществлялись фио;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимает должность финансового директора в ООО "Дом вашего бизнеса", и для успешного прохождения процедуры регистрации юридических лиц фио передал ему реквизиты банковской карты ранее незнакомой ему Светланы, за регистрацию каждого юридического лица необходимо было переводить сумма, денежные средства переводились в 2017-2018 годы;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что у нее имелась банковская карта ПАО "Сбербанк", которая она оформила в 2013 году, и не пользовалась ею. Ее брат (...) попросил передать данную банковскую карту ему, что она и сделала, передала карту, а также сообщила пин-код от нее;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 11 ноября 2012 года занимает должность начальника отдела оперативного контроля отдела ИФНС России N 24 по адрес, и основными направлениями деятельности данного отдела являются: контроль за соблюдением законодательства букмекерскими конторами, тотализаторами и лотереями; проверка установления фактического местонахождения организаций по месту регистрации, остальные функции прописаны в положении об отделе ИФНС России N 24 по адрес. Также сообщил, что в его отделе работал.., который занимал в отделе различные должности. Сообщил, что процесс проверки местонахождения юридического лица происходил следующим образом: по запросу, полученному из других налоговых органов или отделов инспекции, сотрудники отдела оперативного контроля инспекции осуществляли выезд на место регистрации юридического лица, с целью установления его фактического местонахождения. Пояснил, что... в основном занимался проверкой игрового бизнеса, но мог и привлекаться для осуществления выездов на место регистрации юридического лица, с целью фактического установления местонахождения организации. Кроме того,... был назначен уполномоченным для внесения информации в Единую систему идентификации и аутентификации;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2021 года, согласно которому произведен осмотр компакт-диска, содержащего информацию о движении денежных средств по банковским счетам фио, и в ходе осмотра установлено, что на указанный счет систематически поступали суммы денежных средств от различных лиц;

- приказом начальника ИФНС России N 24 по адрес от 26 октября 2011 года "Во исполнение приказа от 31 июля 2009г. N ВХ-135ПР об исполнении приказа УФНС России по адрес от 8 июля 2008 года N 314 ДСП назначены ответственными за организацию и контроль по исполнению порядка, утвержденного приказом УФНС России по адрес от 8 августа 2008г. N 314 ДСП", фио, фио, фио,... были назначены ответственными за непосредственное взаимодействие с МИФНС России N 46 по адрес;

- приказом начальника ИФНС России N 24 по адрес от 26 октября 2011 года N 212 "Во изменение приказа от 31 июля 2009 года N адрес об исполнении приказа ИФНС России по адрес от 28 февраля 2008 года N 108 ДСП", согласно которому ответственным за организацию и контроль по исполнению Регламента, утвержденного приказом УФНС России по адрес от 28 февраля 2008 г. N 108 ДСП, назначен заместитель начальника ИФНС России N 24 по адрес фио; с целью выхода на адреса массово используемые при государственной регистрации, создана мобильная группа в составе: фио, фио, фио,... а.., эти же лица являются ответственными за проведение осмотра зданий, помещений, допроса собственников (владельцев), составление актов, объяснений и протоколов;

- приказом начальника ИФНС России N 24 по адрес N 176 от 19 августа 2015г. "О мерах обеспечивающих организацию взаимодействия с единым реестром проверок", во исполнение приказа ФНС России от 24 июля 2015 г. N ММВ-7-6/308@ "О мерах, обеспечивающих организацию взаимодействия с единым реестром проверок", согласно которого.., являющийся старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля, назначен уполномоченным для внесения информации в закрытую часть портала Автоматизированной системы "Единый реестр проверок";

- положением об отделе оперативного контроля ИФНС России N 24 по адрес от 26 октября 2011 года, согласно которого основными задачами отдела являются, среди прочего: осуществление проверок установления нахождения органов управления юридических лиц; проведение по запросам отдела регистрации и учета налогоплательщиков, оперативных проверок соответствия данных, заявленных при регистрации юридических лиц, и с указанным положением... был ознакомлен 26 октября 2011 года;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, суд принимает во внимание показания осужденного... а.., из которых следует, что приказом N 211 от 26 октября 2011 года он был назначен ответственным за взаимодействие с ИФНС N 46 по адрес, также приказом N 212 он был включен в мобильную группу, с целью выхода на адреса, "массово" используемые при государственной регистрации, и не отрицает, что получил от фио денежные средства в размере сумма.

Достоверность показаний, допрошенных по делу свидетелей фио, фио, фио, фио, фио у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении... а.., как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения деяния вменяемого... у...

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что.., являясь должностным лицом, в период с 16 ноября 2011 года по 10 ноября 2014 года, занимая должность государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля документов ИФНС России N 24 по адрес, в силу которого на него, среди прочего, были возложены задачи по осуществлению проверок установления нахождения органов управления юридического лица, проведению оперативных проверок соответствия данных, заявленных при регистрации юридических лиц, а в период с 10 ноября 2014 года по 23 августа 2018 года, занимавший должность старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля инспекции, будучи ответственным за непосредственное взаимодействие с МИФНС России N 46 по адрес, при представлении в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию юридического лица при создании, в случае установления факта наличия признака фирмы "однодневки" - адреса "массовой регистрации", а также внесенный в мобильную группу с целью выхода на адреса "массово", используемые при государственной регистрации, являющийся ответственным за проведение осмотра зданий (помещений), допроса собственников (владельцев), составление актов, объяснений, протоколов, имея умысел на получение взятки, договорился с фио о передаче ему незаконного вознаграждения в размере сумма, за каждое юридическое лицо, за не проведение проверок достоверности адресов места нахождения органов управления юридических лиц и за не предоставление документов, подтверждающих недостоверность сведений о местонахождении органов управления юридических лиц, получил от фио лично взятку в виде денежных средств в общей сумме сумма, которые были перечислены на банковскую карту, открытую на имя фио

В ходе судебного следствия осужденный... не отрицал факта получения, указанных в обвинительном заключении денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приказом начальника ИФНС России N 24 по адрес от 26 октября 2011 года N 211,.., являлся должностным лицом, назначенным ответственным за непосредственное взаимодействие с МИФНС России N 46 по адрес. Кроме того, в соответствии с приказом начальника ИФНС России N 24 по адрес от 26 октября 2011 года, с целью выхода адреса "массово" используемые при государственной регистрации, создана мобильная группа, в которую входил.., который также являлся ответственным за проведение осмотра зданий и помещений, допрос собственников, составление актов и объяснений. Согласно приказа начальника ИФНС России N 24 по адрес N 176 от 19 августа 2015 года "О мерах, обеспечивающих организацию взаимодействия с единым реестром проверок",.., занимая должность старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля, был назначен уполномоченным для внесения информации в закрытую часть портала автоматизированной системы "Единый реестр проверок", а согласно Положению об отделе оперативного контроля ИФНС России N 24 по адрес от 26 октября 2011 года, среди основных задач отдела указаны, среди прочего, осуществление проверок установления нахождения органов управления юридических лиц, а также проведение оперативных проверок соответствия данных, заявленных при регистрации юридических лиц. Со всеми указанными нормативными документами... был ознакомлен.

Таким образом, вопреки доводам защиты, из перечисленных нормативных документов следует, что.., являясь должностным лицом ИФНС России N 24 по адрес, отвечал за непосредственное взаимодействие с МИФНС России N 46 по адрес, состоял в составе группы с целью выхода по адресам "массовой" регистрации юридических лиц, имел полномочия для проведения осмотра зданий и сооружений, где зарегистрированы юридические лица, являлся уполномоченным для внесения необходимой информации в закрытую часть информационной системы "Единый реестр проверок", а задачами отдела, в котором он работал, являлись проверки органов управления юридических лиц а также проведение необходимых проверок соответствия данных, заявленных при регистрации юридических лиц, и, следовательно, имел возможность проводить проверки достоверности адресов места нахождения органов управления юридических лиц, а также полномочия для предоставления документов, подтверждающих недостоверность сведений о местонахождении органов управления юридических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и положенными в основу вынесенного судебного акта, которые верно оценил суд первой инстанции, указав, что они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом после допроса на предварительном следствии от него каких-либо замечаний, возражений, не поступало. В частности, свидетель фио сообщил, что... фактически имел указанные выше полномочия.

Кроме того, свидетель фио сообщил в своих показаниях, что сотрудник инспекции, занимающийся проверкой юридических лиц, прямо указал ему обратиться к... у... по вопросу отказов в регистрации юридических лиц, и в ходе разговора... сообщил ему, что он будет проверять факт нахождения юридических лиц по заявленным адресам, а после того, как он (фио) начал перечислять оговоренную сумму денежных средств за регистрацию каждого юридического лица в период с марта 2014 года по июль 2018 года по реквизитам банковской карты, которые сообщил ему... фиоВ, то есть в течение длительного времени, каких-либо проблем с регистрацией больше не возникало.

Судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей фио, фио, фио, фио о том, что им ничего не было известно о работе "мобильных групп" налоговой инспекции, а также о том, что в должностные обязанности осужденного... а... не входила проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ при регистрации, являются предположениями данных свидетелей, при этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные сведения опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, и совокупностью представленных доказательств по делу. Кроме того, свидетели фио, фио, фио, фио, покинули свои должности еще 2011-2013 годах до момента начала перечисления... у... денежных средств

Факт наличия в материалах дела письма и.о. начальника ИНФС России N 24 по адрес фио от 30 марта 2023 года не опровергает вышеуказанные выводы суда о наличии у... а... полномочий как должностного лица, ответственного за непосредственное взаимодействие с МИФНС России N 46 по адрес, при представлении в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию юридического лица при создании, в случае установления факта наличия признака фирмы "однодневки" - адреса "массовой регистрации", а также внесенный в мобильную группу с целью выхода на адреса "массово", используемые при государственной регистрации, являющийся ответственным за проведение осмотра зданий (помещений), допроса собственников (владельцев), составление актов, объяснений, протоколов, поскольку наличие у... а... указанных полномочий подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в то же время судебная коллегия отмечает, что на период вменяемого... у... деяния, фио не занимала должность руководителя инспекции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности... а.., в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в крупном размере, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий, в том числе, по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Нарушения положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении... а.., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие были проведены полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Наказание... у... назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание... а.., суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства в отношении него жалоб не поступало, по месту работы имеет безупречные характеристики, награжден грамотами и благодарностями в области спорта, а также за безупречную гражданскую службу, отмечен благодарностью руководством детского дошкольного учреждения за активное участие в конкурсе, оказывает помощь родителям, находящимся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание... а.., не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному... у.., наказания в виде реального лишения свободы, являются обоснованными, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых им совершено преступление, степень его общественной опасности исключают возможность назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, осужденному... у.., судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах Федеральной налоговой службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку он совершил преступление, являясь должностным лицом ИФНС России N 24 по адрес, находясь при исполнении служебных обязанностей, чем подорвал и дискредитировал авторитет сотрудников данного ведомства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что... у... назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Признавая приговор в отношении... а... отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения в этой части, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в отношении... а Александра Владимировича, оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи