Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 10-17270/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора Орловой М.М., обвиняемого Голубева М.С. и его защитника - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дергачева М.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года, которым в отношении

Голубева М. С, паспортные данные, гражданина РФ,... адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 12 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Голубева М.С. и его защитника - адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой М.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 января 2023 года СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 января 2023 года Голубев М.С. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ.

20 января 2023 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Голубева М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз продлен до 01 августа 2023 года.

Уголовное дело N 12201200052131731 возбуждено 13 декабря 2022 года отделом по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по версии следствия установлена причастность Голубева М.С. в совершенному преступлению.

Уголовные дела 01 марта 2023 года соединены в одном производстве.

Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N 12201200052131731, продлен 18 июля 2023 года до 8 месяцев 00 суток, то есть до 1 сентября 2023 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года обвиняемому Голубеву М.С. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 12 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; суд не исследовал в полном объеме возможность применения меры пресечения, не связанной с реальным лишением свободы; обращает внимание, что Голубев М.С. является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Также, полагает, что судом не проверено наличие конкретных данных о том, что он, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения, скроется или иным образом воспрепятствует производству по делу, материалы, представленные в обоснование ходатайства следователя; судом не учтена правоприменительная практика Верховного Суда РФ. Просит отменить постановление Тушинского районного суда от 27 июля 2023 года о продлении Голубеву М.С. срока содержания под стражей, избрать в отношении Голубева М.С. меру пресечения, не связанную с лишениям свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Голубева М.С. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения ряда процессуальных и следственных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, справедливо пришел к выводу о необходимости сохранения ранее избранной Голубеву М.С. меры пресечения и продления срока ее действия, поскольку он обвиняется в тяжком преступлении корыстной направленности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит у него возможности скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовных дел и достаточность данных, подтверждающих обоснованность подозрения Голубева М.С. в причастности к инкриминируемым преступлениям.

Апелляционная инстанция находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Решение о невозможности применения в отношении Голубева М.С. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки мнению защиты, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми документами и данными о личности обвиняемого, в том числе, сведениями о нем, суд правильно указал, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена объемом и характером проводимых следственных действий, проведением судебных экспертиз.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Голубева М.С. срока содержания под стражей, ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Голубева М.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Голубева М. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина