Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-17603/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Никулиной А.А., с участием прокурора фио, заявителей ... фио и фио, адвокатов фио и ..., иного лица ... фио, представителя иного лица - адвоката ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора адрес на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым жалобы фио и ... фио на действия следователей фио и ... фио, руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальника СЧ фио по продлению сроков предварительного следствия по уголовному делу N ..., в период с 1 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года, с 11 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 года, признании незаконным постановления руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2022 года о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным постановлении о продлении срока предварительного следствия в вышестоящем следственном органе до 10 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, 10 августа 2023 года удовлетворены, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение заявителей ... фио и фио, адвокатов фио и ..., иного лица ... фио и его представителя - адвоката ..., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

заявители фио и фио обратились в суд с аналогичными жалобами, поданными в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просили признать незаконными действия следователей фио,... и руководителей следственного органа - врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России.., начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по продлению сроков предварительного следствия в период с 1 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года, с 11 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 года, признать незаконным постановление руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2022 года о восстановлении пропущенного срока, признать незаконным постановления о продлении срока предварительного следствия в вышестоящем следственном органе до 10 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, 10 августа 2023 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 28 июня 2023 года жалобы фио и... на действия следователей фио,... и руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - начальника СЧ фио по продлению сроков предварительного следствия по уголовному делу N.., в период с 1 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года, с 11 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 года, признании незаконным постановления руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2022 года о восстановлении пропущенного срока, признании незаконным постановлении о продлении срока предварительного следствия в вышестоящем следственном органе до 10 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, 10 августа 2023 года удовлетворены.

Признаны незаконными действия следователя фио, руководителя следственного органа - врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес... и начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по продлению сроков предварительного следствия в период с 1 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года.

Признаны незаконными действия следователя... и руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - начальника СЧ фио по продлению сроков предварительного следствия в период с 11 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 года.

Признаны незаконными постановление руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - начальника СЧ фио от 29. Ноября 2022 года о восстановлении пропущенного срока, постановления о продлении срока предварительного следствия в вышестоящем следственном органе до 10 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, 10 августа 2023 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора адрес выражает несогласия с обжалуемым постановлением, находит его незаконным и необоснованным.

Автор представления цитирует содержание обжалуемого постановления в части приведения положений ст.125, 162 УПК РФ, а также Определений Конституционного Суда РФ, дает им свою оценку и отмечает, что перечень процессуальных действий, подлежащих признанию судом незаконными в порядке ст.125 УПК РФ, прямо поименован в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1, считает, что процессуальные решения о продлении сроков расследования уголовного дела не являются предметом судебного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Так прокурор ссылается на положения ст.130, 162 УПК РФ, считает, что пропущенный по уважительной причине срок предварительного следствия должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производству которого находится уголовное дело.

Полагает, что 29 ноября 2022 года надлежащим лицом руководителем следственного органа - начальником Следственного управления УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес полковником юстиции фио вынесено постановление о восстановлении пропущенного срока.

Обращает внимание, что в адрес руководителя следственного органа - врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России полковника юстиции... направлено ходатайство о возбуждении перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 22 ноября 2022 года на 27 месяцев, а всего до 37 месяцев, то есть до 10 февраля 2023 года, которое поддержано и утверждено 8 декабря 2022 года.

Утверждает, что срок предварительного следствия 9 февраля 2023 года и 13 апреля 2023 года продлен в установленном порядке, что соответствует положениям ст.162 УПК РФ. Таким образом, решения о продлении срока предварительного следствия, а также решения о возобновлении предварительного следствия и установлении срока расследования принимались уполномоченными на то должностными лицами.

Считает, что при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалоб фио и.., в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении жалоб фио и.., отказать.

В возражениях на апелляционное представление заявители фио и фио выражают несогласие с изложенными в нем доводами, находят их необоснованными, считают, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу и регулируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из представленных материалов, заявители фио и фио обратились в суд с жалобами, поданными в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просили признать незаконными действия следователей фио,... и руководителей следственного органа - врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России.., начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по продлению сроков предварительного следствия в период с 1 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года, с 11 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 года, признать незаконным постановление руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2022 года о восстановлении пропущенного срока, признать незаконным постановления о продлении срока предварительного следствия в вышестоящем следственном органе до 10 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, 10 августа 2023 года.

Судом первой инстанции на основании представленных и исследованных документов было установлено, что 10 января 2020 года следователем по ОВД СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес... было возбуждено уголовное дело N... в отношении генерального директора ООО "ПРАЙМ"... и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В совершении преступления подозреваются помимо... также фио, которому 11 августа 2022 года предъявлено обвинение, фио и.., которым 15 августа 2022 года предъявлено обвинение.

10 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года, 10 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года, 10 апреля 2021 года, 10 мая 2021 года, 10 июня 2021 года производство по уголовному делу следователем... приостанавливалось по п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тяжелым заболеванием.., которое лишало его возможности принимать участие в следственных действиях.

Вместе с тем, в те же дни - 10 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года, 10 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года, 10 апреля 2021 года, 10 мая 2021 года, 10 июня 2021 года постановления следователя о приостановлении производства по делу отменялись руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, производство по делу возобновлялось, каждый раз с установлением месячного срока для производства дополнительного следствия.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года решения следственного органа по продлению сроков предварительного следствия по данному уголовному делу до 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 месяцев и последующих сроков, признаны незаконными. Постановление вступило в законную силу.

1 декабря 2021 года постановлением следователя фио прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого... на основании п.1. ч.1 ст.27 УПК РФ, 1 января 2022 года постановлением следователя фио прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого фио.

Одновременно 1 декабря 2021 года следователем фио вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, 18 января 2022 года руководителем следственного органа фио вынесено постановление об отмене постановления следователя фио о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого... на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ от 1 декабря 2021 года.

В уголовном деле имеется рапорт руководителя следственного органа фио начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому следователь фио с 14:00 7 июля 2022 года покинула место работы, ее место нахождение неизвестно.

Согласно постановлению руководителя следственного органа фио от 11 августа 2022 года постановления следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 10 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года, 10 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года, 10 апреля 2021 года, 10 мая 2021 года, 10 июня 2021 года, 1 декабря 2021 года о приостановлениях предварительного следствия по уголовному делу N... отменены. Следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлениями следователя... от 11 сентября 2022 года, 11 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ч.2 ст.208 УПК РФ, в связи отсутствием реальной возможности производства следственных действий с участием..,... а,.., фио.

Постановлениями руководителя следственного органа фио от 11 сентября 2022 года, постановление следователя... от 11 сентября 2022 года о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок 1 месяц.

Согласно постановлению руководителя следственного органа фио от 29 ноября 2022 года постановления следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 10 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года, 10 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года, 10 апреля 2021 года, 10 мая 2021 года, 10 июня 2021 года, 1 декабря 2021 года, 11 августа 2022 года, 11 сентября 2022 года, 11 октября 2022 года о приостановлениях предварительного следствия по уголовному делу N... отменены. Следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока дополнительного следствия на 1 месяц.

29 ноября 2022 года заместителем начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - начальником Следственного управления фио установлено, что в период с 10 ноября 2020 года по 21 ноября 2022 года были выполнены следственные и процессуальные действия, в том числе проведены судебные экспертизы, по объективным причинам пропущен срок обращения с ходатайством о продлении срока предварительного следствия к руководителю следственного органа, восстановлен пропущенный срок по уголовному делу N... в период с 10 ноября 2020 года по 19 ноября 2020 года.

22 ноября 2022 года руководитель следственного органа - врио начальника 1 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вышла с постановлением о продлении срока предварительного следствия до 37 месяцев, то есть до 10 февраля 2023 года, которое было удовлетворено 8 декабря 2022 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России.

В последующем срок предварительного следствия по данному делу продлялся до 40 и 43 месяцев, установлен 13 апреля 2023 года до 10 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано, сославшись на положения ч.5 ст.162 УК РФ, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ, приведенные в обжалуемом постановлении, пришел к выводу о том, что действия следователя фио, руководителя следственного органа - врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес... и начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по продлению сроков предварительного следствия в период с 1 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года следует признать незаконными.

Оснований согласиться с доводами апелляционного представления о том, что процессуальные решения о продлении сроков расследования уголовного дела не являются предметом судебного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные доводы основаны на неверной трактовке автором представления уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционного представления, проверка доводов заявителей в данной части судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившим жалобам. При этом, суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление в части признания незаконными действий следователя фио, руководителя следственного органа - врио начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес... и начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по продлению сроков предварительного следствия в период с 1 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года, является мотивированным законным и обоснованным.

Вместе с тем это же постановление в части признания незаконными постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - начальника СЧ фио от 29 ноября 2022 года о восстановлении пропущенного срока и постановлений о продлении срока предварительного следствия в вышестоящем следственном органе до 10 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, 10 августа 2023 года подлежит отмене.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п.8 ст.37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Судом первой инстанции в обоснование признания незаконным постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - начальника СЧ фио от 29 ноября 2022 года о восстановлении пропущенного срока указано, что постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока предварительного расследования от 22 ноября 2022 года фактически было составлено до вынесения постановления о восстановлении пропущенного срока предварительного следствия 29 ноября 2022 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически срок предварительного расследования был продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СД МВД России Кузьминым 8 декабря 2022 года (л.д.73), то есть после вынесения постановления о восстановлении пропущенного срока предварительного следствия 29 ноября 2022 года, при этом судом не выяснялись обстоятельства подачи ходатайства в СД МВД России, в частности о дате подачи, какие-либо документы в данный части в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в обоснование признания незаконными постановлений о продлении срока предварительного следствия в вышестоящем следственном органе до 10 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, 10 августа 2023 года суд первой инстанции сослался на п.2 Приказа Следственного департамента МВД России от 8 ноября 2011 года N58 адрес "О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов", из которого следует, что начальникам следственных частей ГУ МВД России по федеральным округам и их заместителям (по уголовным делам, расследуемым следователями следственной части), не предоставлены полномочия по продлению срока предварительного следствия свыше 12 месяцев.

Вместе с тем п.2 Приказа Следственного департамента МВД России от 8 ноября 2011 года N58 адрес "О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов" установлен объем и пределы процессуальных полномочий в следственной части Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Однако, не смотря на то, что судом первой инстанции фактически проверялись в том числе и действия - процессуальные документы должностных лиц СД МВД России - врио заместителя начальника СД МВД России.., заместителя начальника СД МВД России.., данные лица о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции не извещались, кроме того, в материалах дела отсутствуют подтверждающие выводы суда документы об отсутствии у них полномочий по продлению срока предварительного следствия свыше 12 месяцев во взаимосвязи с п.2 Приказа Следственного департамента МВД России от 8 ноября 2011 года N58 адрес "О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов", на которую сделана ссылка в постановлении Зеленоградского районного суда адрес от 28 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, судебное решение в данной части не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением материала по жалобе в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 28 июня 2023 года в части признания незаконными постановления руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - начальника СЧ фио от 29 ноября 2022 года о восстановлении пропущенного срока и постановлений о продлении срока предварительного следствия в вышестоящем следственном органе до 10 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года, 10 августа 2023 года отменить, направить материал в данной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин