Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-17648/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Конеева Д.В, защитника - адвоката

Ковалева Р.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ковалева Р.Н. постановление на судьи Преображенского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, которым в отношении

Конеева.., родившегося.., гражданина РФ, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу:...

оставлено без удовлетворении ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Конеева Д.В. и защитника - адвоката Ковалева Р.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 сентября того же года, Конеев осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 30 сентября 2022 года назначенное наказание Конеев отбывает в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по городу Москве и с 5 мая 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Адвокат Ковалев Р.Н. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с ходатайством о замене Конееву неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое постановлением судьи от 28 июля 2023 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ковалев Р.Н, выражая несогласие с постановлением судьи, полагает, что судом не были в полном объеме учтены данные о личности Конеева, его отношение к наказанию; наличие у него поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания; просит постановление судьи отменить, удовлетворить ходатайство о замене Конееву неотбытый части лишения свободы штрафом или исправительными работами.

Проверив материалы ходатайства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, частью 4 ст.80 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу закона, суд должен мотивировать свои выводы и в судебном решении подробно указать, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного, препятствуют замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, почему осужденный не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ковалева о замене Конееву неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, указав, что осужденный отбыл необходимую для замены лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания, осознал вину, раскаялся, надлежащим образом ведет себя при отбытии наказания, имеет поощрения, однако пришел к выводу о недостаточности отбытого срока наказания для вывода о достижении целей наказания.

Вместе с тем, каких-либо конкретных обстоятельств для этого вывода судом не приведено, в связи с чем считать оспариваемое решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ оснований не имеется, а указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на правильный исход дела, в связи с чем являющимися оснований для отмены постановления судьи.

В то же время, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным устранить указанные выше нарушения и вынести новое судебное решение по существу ходатайства адвоката Ковалева.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время Конеев отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано надлежащим лицом в установленном законом порядке, к нему приложены все необходимые сведения и данные, положительно характеризующие личность осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным приди к выводу о том, что осужденный Конеев своим поведением, отношением к труду, к содеянному, доказал своё исправление и перевоспитание, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а поэтому неотбытое наказание в виде лишения свободы подлежит замене более мягким видом наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок один год, два месяца и двадцать восемь дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года в отношении Конеева... отменить и принять новое решение.

Заменить Конееву... неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Преображенского районного суда города Москвы от 27 июля 2022 года, принудительными работами на срок один год, два месяца и двадцать восемь дней с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Конееву Д.В. следовать в исправительный центр под конвоем; Конеева Д.В.

по прибытии в исправительный центр из-под стражи освободить.

Срок отбывания принудительных работ Конееву Д.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр; время следования Конеева Д.В. под конвоем в исправительный центр зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день за один день принудительных работ.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Ковалева Р.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: