Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Козлова Ю.А., представившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемой Титовцевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 07 августа 2023 года, которым в отношении
Титовцевой М. С, паспортные данные и гражданки адрес,... адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 8 сентября 2023 года.
Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Козлова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 08 февраля 2023 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Титовцевой М.С. и Щемелева Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
09 февраля 2023 года Титовцева М.С. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
10 февраля 2023 года в отношении Титовцевой М.С. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок которой неоднократно и последовательно продлевался, последний раз продлен до 5 месяцев 30 суток, то есть до 08 августа 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 08 сентября 2023 года.
07 августа 2023 года по ходатайству следователя постановлением Преображенского районного суда г. Москвы обвиняемой Титовцевой М.С. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 8 сентября 2023 года.
Адвокат Козлов А.Ю, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, правовую позицию Верховного Суда РФ, в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда; по мнению автора жалобы, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору суда наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут являться основанием для заключения обвиняемой под стражу, однако, не являются достаточными для ее продления; считает, что сама по себе необходимость производства следственных действий не может являться основанием для продления срока содержания под стражей; отмечает, что отсутствуют доказательства, что его подзащитная, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, скроется или будет воспрепятствовать производству по делу, окажет давление на иных участников судопроизводства, в постановлении суда не приведено мотивов невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении Титовцевой М.С, не учтены данные о ее личности; просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Титовцевой М.С. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.
Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, на основании представленных материалов пришел к верному выводу о необходимости сохранения Титовцевой М.С. меры пресечения в виде заключения под стражей и продления срока ее действия, поскольку она обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении против здоровья населения и общественной нравственности, в группе лиц, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет регистрации и постоянного определенного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет официального легитимного источника доходов, таким образом суд учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемой на свободе, не исключит для нее возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Титовцевой М.С. в причастности к инкриминируемому преступлению.
Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.
Выводы суда о невозможности применения в отношении Титовцевой М.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны не только на тяжести обвинения, но и данных о личности обвиняемой, приведенных выше. Несмотря на стадию производства по делу, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.
Принимая решение о продлении срока стражи, суд обоснованно сослался, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемой под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку необходимому для окончания предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена объемом проводимых следственных действий, истребованием доказательств, сбором характеризующего материала и их истребования из другого государства, проведением ряда судебных экспертиз.
Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Титовцевой М.С. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемой продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.
Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Титовцевой М.С. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.
Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 07 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Титовцевой М. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В. Никишина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.