Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-17726/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Иваненко М.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

обвиняемой Олененко В.О. в режиме видеоконференции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Абдулвагабова М.М.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 июля 2023 г, которым

Олененко Виктории Олеговне, родившейся

... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 06 сентября 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 06 апреля 2023 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 апреля 2023 г. в качестве подозреваемой задержана фио и в тот же день ей предъявлено официальное обвинение.

С 14 апреля 2023 г. по постановлению суда фио содержится под стражей на срок до 06 июля 2023 г. Срок предварительного следствия по делу продлен до 06 сентября 2023 г.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении фио продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 06 сентября 2023 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой адвокат фио, возражая против выводов суда о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей, указывает, что судом в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления срока меры пресечения в виде заключения под сражу в отношении фио; никаких данных о ом, что фио может скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям иным участникам процесса либо иным путем воспрепятствовать расследованию, не имеется, а потому утверждения об этом следователя является голословным; судом не мотивировано в постановления отсутствие возможности применения к фио более мягкой еры пресечения; считает, что судом не в полной мере проверена обоснованность подозрений в причастности фио к рассматриваемому преступлению; доводы защиты и представленные доказательства необоснованно были проигнорированы судом, хотя фио имеет возможность в период следствия по делу проживать в адрес. Предлагает постановление отменить, фио меру пресечения изменить на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении фио срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока ее содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить результаты исполнения отдельных поручений по установлению местонахождения соучастников, собрать характеризующий материал, проанализировать полученные сведений из банков и сотовых компаний, после чего предъявить обвинение в окончательной редакции и выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, которое надлежит с материалами дела направить прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки, не находя при этом оснований для изменения обвиняемой фио ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, судья пришел к мотивированному выводу о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что фио обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, проверил обоснованность подозрений в причастности фио к его совершению и принял во внимание также данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемой преступления и сведения о ее личности.

Как следует из материалов дела, фио совершил корыстное преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, наказание за которое предусмотрено законом в виде лишения свободы на срок более 3 лет, являясь постоянным жителем другого государства, в России постоянных мест жительства и работы не имеет, в Москве пребывала временно.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером выдвинутого против фио обвинения, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления или иным образом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, еще неоконченных следствием.

Обстоятельства, по которым обвиняемой была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания фио под стражей обусловлен проведением следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направления дела в суд, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания самой фио в условиях СИЗО на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 03 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей до 06 сентября 2023 г. в отношении Олененко Виктории Олеговны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий