Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-17854/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Вельковой Л.А, осужденного Ивашкина А.С, защитника - адвоката Назарецкой О.Е, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ивашкина А.С.

на

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы

от 19 июня 2023 г, которым

Ивашкин.., паспортные данные, гражданин России, житель Московской области, неженатый, неработающий, судимый:

- 16.09.2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 116 ч. 2 п. "а", ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 04.09.2018 г. по отбытии срока наказания, - 09.11.2020 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев, - 01.12.2020 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, осужденный:

- 17.11.2021 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (отмена условного осуждения и присоединение части наказания по приговорам от 09.11.2020 г. и от 01.12.2020 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, - 13.12.2021 г. Троицким районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 17.11.2021 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, - 16.12.2021 г. Видновским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 13.12.2021 г.) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, осужден по

ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 16.12.2021 г, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок

4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, а также отбытого по приговору от 16.12.2021 г. срока наказания - с 18 июля 2021 г. по 18 июня 2023 г.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ивашкин А.С. признан виновным в том, что 08 июля 2021 г. тайно похитил принадлежащий потерпевшей Хан О.В. велосипед, причинив указанной потерпевшей значительный ущерб на сумму сумма

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Ивашкин А.С. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ивашкин А.С, не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на несправедливость - чрезмерную суровость решения суда и просит приговор изменить - назначить на основании ст. 53 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с тем, что он (Ивашкин) на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работал, имеет среднее специальное образование, по месту содержания режим не нарушал, отбыл почти половину срока наказания.

В возражениях государственный обвинитель Дудин Е.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Ивашкина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также указал мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Ивашкина подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ивашкина в совершении инкриминируемого преступления.

Несмотря на то, что стоимость похищенного велосипеда по заключению эксперта была оценена в сумма, суд принял в качестве более убедительного доказательства показания потерпевшей Хан О.В. о том, что велосипед был ею приобретен за сумма всего за месяц до похищения, в связи с чем с учетом износа его реальная стоимость составляет сумма. Ивашкин при производстве по делу не оспаривал и в жалобе не оспаривает установленную по делу стоимость похищенного и размер причиненного ущерба в сумме сумма. Одновременно суд проверил и удостоверился в причинении потерпевшей Хан именно значительного ущерба в результате совершенного преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины Ивашкина, а также квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении Ивашкину наказания согласно требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Ивашкин судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь близким родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Ивашкин вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь родителям-пенсионерам-инвалидам и бабушке, состояние здоровья самого Ивашкина и его родных, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях Ивашкина.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, вид исправительного учреждения определен по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Ивашкину наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 г. в отношении Ивашкина... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий