Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-18012/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Власкина С.Ю., его защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 9 августа 2023 года, которым

Власкину.., паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего - до 5 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого решения; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов дела, органами уголовного преследования Власкин С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "а, г" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД адрес Богородское г.Москвы подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Власкина под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 12 мая 2023 года в отношении Власкина С.Ю, и Шукурова З.Т.у. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "а, г" УК РФ.

В тот же день Власкин задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ; ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а, г" УК РФ, и постановлением суда от 13 мая 2023 года Власкину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен до 5месяцев, т.е. до 12 октября 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Власкину меры пресечения на иную отсутствуют. Срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения продлен до 12октября 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Гуреева С.А. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Считает, что оно не соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ и разъяснениям, данным в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. По мнению защитника, судом не учтены данные о личности Власкина, иные обстоятельства, перечисленные в ст.99 УПК РФ. В отсутствие объективных сведений, подтверждающих намерения Власкина скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, находит постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного ее подзащитному обвинения. С учетом того, что Власкин является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, долгое время проживает в г.Москва, до задержания был официально трудоустроен, просит постановление суда отменить, избрав Власкину иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Власкина под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом, при наличии на то достаточных оснований. Процессуальной волокиты судом по делу не установлено.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранение обоснованности подозрения Власкина в причастности к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств и правильности правовой квалификации его действий. Законность задержания Власкина подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и на которые ссылается сторона защиты в жалобе, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Власкин может скрыться от органов следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Власкина под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого (принятые судом во внимание), в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Власкину срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 9 августа 2023 года

в отношении Власкина... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва