Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-18092/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Зайцева И.Г., представителя потерпевшего Радова И.Э. - адвоката Чернышова В.В., представившего удостоверение и ордер, защитника - адвоката Варфоломеева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 августа 2023 года, которым

Синявскому.., паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении четырех преступления, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 1 месяц с момента его фактического задержания на территории РФ, либо передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда; мнения представителя потерпевшего и прокурора, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого следователь возбудил перед судом ходатайство об изменении ранее избранной Синявскому Б.Я, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, возбуждено 4 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и впоследствии, с ним в одно производство соединены еще три уголовных дела, также возбужденные по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

19 июня 2023 года вынесено постановление о привлечении Синявского Б.Я. в качестве обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (заочно).

2 февраля 2023 года Синявский объявлен в федеральный розыск, 28 июля 2023 года - в международный розыск. В настоящее время установлено, что Синявский покинул территорию РФ через КПП "Новая Гута" по направлению в адрес и до настоящего времени на территорию РФ не возвращался.

Срок предварительного следствия по делу на момент принятия обжалуемого решения установлен надлежащим процессуальным лицом до 18 августа 2023 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 8 августа 2023 года ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о мере пресечения обвиняемому Синявскому Б.Я. удовлетворено; срок содержания обвиняемого под стражей установлен на 1 месяц с момента его фактического задержания на территории РФ, либо передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации.

В апелляционной жалобе

адвокат Шаламов Е.Г. об отмене постановления суда, полагая, что оно излишне строгое, незаконно, необоснованное. Обращает внимание на данные о личности Синявского, который ранее не судим, проживает на территории г.Москва, имеет регулярный и стабильный доход, поэтому, в случае задержания, ему возможно изменение меры пресечения на более мягкую. Считает, что судом не выяснены причины, по которым Синявский нарушил меру пресечения; доводы стороны защиты необоснованно отвергнуты. Ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, возражений со стороны следователя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. На основании ч.5 ст.108 УПК РФ допускается принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного, в том числе, и в международный розыск.

Как следует из представленных материалов, решение об объявлении обвиняемого Синявского в международный розыск принято уполномоченным на то лицом, при наличии объективных оснований полагать, то Синявский находится за пределами РФ и его местонахождение достоверно не установлено. Наличие такого постановления является основанием для принятия судом решения о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого.

В настоящее время, исходя из установленного судом первой инстанции наличия обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, при изменении условий, учитываемых ранее при определении достаточности той или иной меры пресечения для устранения со стороны Синявского возможности воспрепятствовать производству по делу, оснований для отмены принятого решения суд апелляционной инстанции не находит.

В ходе предварительного следствия установлено, что Синявский не проживает по месту своей регистрации, намерений прибыть в орган предварительного следствия не выражает, его местонахождение достоверно не установлено. При таких обстоятельствах, объявление Синявского, обвиняемого в совершении ряда тяжких корыстных преступлений, в розыск является оправданным и соответствует требованиям закона.

На стадии решения вопроса о мере пресечения разрешению подлежит лишь обоснованность подозрения в причастности Синявского к расследуемым событиям, что и было установлено судом первой инстанции, исходя из представленных следователем копий материалов уголовного дела, на которые сослался суд.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении условий избрания Синявскому ранее действовавшей в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и о наличии достаточных оснований для его помещения под стражу. Оценивая доводы защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Судом, на основании предоставленных сведений установлено, что Синявский по месту своей регистрации на территории РФ не проживает, в связи с чем, оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного уголовного дела, суд надлежаще мотивировал принятое решение, основанное на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения на более строгую и заключения обвиняемого под стражу. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с тем, что суд, при рассмотрении ходатайства, в надлежащей мере не учел данные о личности обвиняемого, принимая решение, основанное на сведениях об объявлении Синявского в международный розыск, поскольку судом первой инстанции мотивировано установлено наличие и сохранение оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения; обоснованно приняты во внимание и оценены, согласно требованиям ст.99 УПК РФ, доводы сторон по характеристике личности Синявского, подтвержденные документально, в соотношении с обстоятельствами предъявленного обвинения.

Данные о личности обвиняемого изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены им надлежащим образом и основанием для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены постановления суда служить не могут.

Полученных в установленном законом порядке сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого в условиях СИЗО суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката и доводам, изложенным стороной защиты в судебном заседании, суд не усматривает, находя их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 8 августа 2023 года

в отношении Синявского... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва