Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-18104/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Шавлохова А.К, защитников - адвокатов Милашевской А.Ф, Зябкина Ю.А, Шавлоховой

З.К, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Милашевской А.Ф. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 3 июля 2023 года, которым в отношении

Шавлохова.., паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Шавлохова А.К, защитника - адвокатов Милашевской А.Ф, Зябкина Ю.А, Шавлоховой З.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.291.1, ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Шавлохова А.К. и иных лиц.

29 июня 2023 года Шавлохов А.К. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

30 июня 2023 года Кунцевским районным судом г.Москвы Шавлохову А.К. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий до 29 августа 2023 года.

1 июля 2023 года Шавлохов А.К. объявлен в розыск, а 3 июля 2023 года он вновь задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

3 июля 2023 года Кунцевским районным судом г.Москвы Шавлохову А.К. изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 29 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Милашевская А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Полагает, что Шавлохов А.К. не скрывался от органов предварительного следствия, а лишь в связи с ухудшением состояния здоровья вышел из машины, в которой оперуполномоченный Ясырев К.А. вез его на место производства обыска по месту жительства Шавлохова А.К, при этом сотрудник полиции превысил свои должностные полномочия, так как Шавлохов А.К. под стражей не находился и мог самостоятельно проследовать к месту своего жительства. Последующее поведение Шавлохова А.К. свидетельствует о его добросовестном поведении, так как 3 июля 2023 года он добровольно, по своей инициативе явился в следственный отдел ОРВОВД СУ по адрес ГСУ РК РФ для дачи показаний. Обращает внимание на то, что после производства обыска Шавлохов А.К. не мог находиться в своей квартире, так как замок на входной двери был заменен. Органами следствия не представлено доказательств, что Шавлохов А.К. находился за пределами г..Москвы. Как показал Шавлохов А.К. он находился на территории г..Москвы в парке. Полагает, что имеющиеся в деле противоречия в соответствии со ст.14 УПК РФ должны трактоваться в пользу Шавлохова А.К. Отказав в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания на 72 часа для предоставления характеристики в отношении Шавлохова А.К, суд нарушил право Шавлохова А.К. на справедливое судебное разбирательство. Указывает, что Шавлохов А.К. свою вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно явился к следователю, сообщил, что может представить ключ от изъятого у него при обыске сейфа, для проведения осмотра. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Шавлохов А.К, являясь преподавателем, обладает знаниями по тактике и методике проведения оперативно-розыскных мероприятий, так как у него нет допуска на данный вид деятельности.

По мнению автора жалобы, в отношении Шавлохова А.К. может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, так как ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в его собственности находится квартира в г..Москве, он является доцентом ФБГОУ ВПО "РАНХиГС", адвокатом, ранее не судим. Просит постановление суда изменить, избрав Шавлохову А.К. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, вынесено в пределах полномочий, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, указаны основания и приведены мотивы необходимости изменения Шавлохову А.К. меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Шавлохов А.К. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с момента избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, которая в том числе запрещала ему выходить из дома с 23 часов до 6 часов, без разрешения следователя покидать пределы г.Москвы, нарушил их, и до 3 июля 2023 года не находился по месту жительства, покинул территорию г.Москвы, не поставив в известность следователя, кроме того, при проведении с его участие следственных действий скрылся от оперативных сотрудников, фактически препятствовал проведению обыска по месту его жительства, был объявлен в розыск, поэтому, оставаясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для изменения Шавлохову А.К. меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Шавлохова А.К. под стражу, при этом выводы суда не основаны лишь на тяжести инкриминируемого Шавлохову А.К. преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами следствия представлены достаточные данные, подтверждающие, что Шавлохов А.К. до 3 июля 2023 года по месту жительства не проживал, покинул территорию г.Москвы, не поставив об этом в известность следователя, был объявлен в розыск и тем самым нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Шавлохова А.К. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы жалобы о формальном рассмотрении ходатайства следователя, без надлежащего учета требований закона, судебной практики, с существенным нарушением норм УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, исследованные в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, при этом все явившиеся в суд участники процесса были заслушаны и заявленные ими ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство по представленному материалу с ходатайством следователя судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый. При этом суд обоснованно отклонил ходатайство защиты о продлении срока задержания обвиняемого до 72 часов, поскольку представленных сторонами доказательств было достаточно для рассмотрения ходатайства следователя по существу и принятия судом обжалуемого решения.

Вопреки утверждениям стороны защиты подача апелляционной жалобы на вынесенное судом постановление не приостанавливает его исполнения, при этом мера пресечения действует с момента ее избрания судом.

Признавая постановление суда об изменении Шавлохову А.К. меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, отвечающим требованиям ст.ст.108, 110 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, в том числе и с учетом представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 3 июля 2023 года в отношении

Шавлохова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий