Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-18195/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В, обвиняемой Щербаковой О.В, защитника-адвоката Зимина Р.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Зимина Р.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 3 августа 2023 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении:

Щербаковой.., паспортные данные адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 172.1 УК РФ, выслушав адвоката и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 06 октября 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.172.1 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено несколько уголовных дел.

Срок предварительного следствия продлен до 06 октября 2023 года.

22 ноября 2022 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержаны Щербакова О.В, Кермин А.Н, Саттарова В.Г.

24 ноября 2022 года Щербаковой О.В. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.172.1 УК РФ.

1 августа 2023 года действия обвиняемых были переквалифицированы, постановление о переквалификации обвиняемым не предъявлялось.

24 ноября 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении Щербаковой О.В, Кермина А.Н, Саттаровой В.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 3 августа 2023 года в отношении Щербаковой О.В. продлен срок домашнего ареста на 02 месяц 00 суток, а всего до 10 месяца 14 суток, то есть до 5 октября 2023 года, с сохранением установленных ранее судом запретов.

Этим же постановлением разрешены вопросы о мере пресечения в отношении Кермина А.Н, Саттаровой В.Г, в отношении которых постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат Зимин Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим УПК РФ, позиции Верховного Суда РФ, мотивируя тем, что 30.12.2022г. приказом конкурсного управляющего адрес уволена из банка, к документам банка доступа не имеет, на ее иждивении находится сын, Щербаков Н.С, паспортные данные, ученик средней школы. С момента избрания в отношении Щербаковой О.В. меры пресечения бытовые вопросы решались отцом ребенка, Зайцевым С.А, который скончался 23.12.2022г. Других родственников, которые могли бы оказывать помощь Щербаковой О.В. в решении социально-бытовых вопросов не имеется, ее отец паспортные данные, - инвалид 1 группы и по состоянию здоровья не может оказывать помощь Щербаковой О.В.

Отмечает, что Щербакова О.В. имеет ряд хронических заболеваний, требующих выполнения рекомендаций и назначений врачей, в том числе по лечебно-охранительному режиму, в виде диеты и физических нагрузок - плавание, велосипед, ходьба, ежедневные прогулки 30-45 мин.

Обращает внимание на то, что, в соответствии с судебной практикой, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суды дают разрешения на ежедневные прогулки по месту исполнения домашнего ареста с соблюдением возложенных ограничений.

Кроме того, указывает, что осужденной для решения бытовых вопросов необходим доступ к сети Интернет и мобильным приложениям банков.

Судом оценка указанным обстоятельствам в постановлении не дана.

Также, по мнению защитника, в постановлении суда не содержится обоснованных выводов, из которых следовало бы, что избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит явку Щербаковой О.В. в следственный орган либо в суд, а также иные цели и задачи, для которых избиралась мера пресечения. Каких-либо объективных достоверных данных, свидетельствующих о том, что Щербакова О.В. в случае изменения меры пресечения на более мягкую может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела не содержится.

Кроме того, как считает защитник, судом не учтено, что обвиняемой избранная мера пресечения не нарушалась, а также то, что с 24.11.2022г. с участием Щербаковой О.В. не проведено ни одного следственного действия, указанного в предыдущих ходатайствах. Указанным доводам защиты судом оценка не дана.

Суд, по мнению защиты, не дал должной оценки совокупности сведений о личности Щербаковой О.В, которая ранее не судима, является одинокой матерью и имеет на иждивении отца-инвалида и малолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний, зарегистрирована и постоянно проживает в адрес, до задержания была официально трудоустроена.

По мнению защитника, имеются основания для изменения в отношении Щербаковой О.В. меры пресечения на запрет определенных действий.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 03.08.2023г. о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Щербаковой О.В. изменить; изменить меру пресечения Щербаковой О.В. на запрет определенных действий.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании адвокат Зимин Р.В. дополнительно отметил, что справки о состоянии здоровья выданы Щербаковой О.В. уже после избрания в отношении нее меры пресечения.

Обвиняемая Щербакова О.В. в судебном заседании, поддерживая доводы апелляционной жалобы, также просила, в случае отсутствия возможности для изменения в отношении нее меры пресечения, разрешить ей прогулки, просила учесть наличие на ее иждивении больного отца, сына 13 лет, которого необходимо сопровождать в школу. Обратила внимание на отсутствие у нее заграничного паспорта.

Выслушав участников процесса, изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении Щербаковой О.В. возбуждено уполномоченным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Обвинение Щербаковой О.В. предъявлено в порядке, регламентированном гл.23 УПК РФ.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Щербаковой О.В. к инкриминируемым ей деяниям, что подтверждается представленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока домашнего ареста соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судебное решение о продлении срока домашнего ареста в отношении Щербаковой О.В. принято в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Щербаковой О.В. отпала, либо основания, учтенные при ее избрании, изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении Щербаковой О.В. и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и правомерно согласился с доводами ходатайств следователя о том, что продление срока домашнего ареста обусловлено, в том числе, необходимостью проведения ряда следственных действий. Оснований считать, что по делу допущена волокита, как верно указал суд первой инстанции, не имеется.

Непроведение следственных действий с участием Щербаковой О.В. о неэффективности предварительного следствия не свидетельствует, с учетом возможности проведения значительного количества следственных и процессуальных действий без непосредственного участия обвиняемой и ее защитника.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции, в соответствии со ст.99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой и, оценив в полном объеме доводы сторон и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя в связи с наличием достаточных оснований полагать, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом тяжести и характера обвинения, неустановления всех предполагаемых соучастников, прежнего должностного положения обвиняемой Щербаковой О.В, обусловленных им ее связей и возможностей.

Судом учтены сведения о состоянии здоровья обвиняемой. Однако достаточных данных для вывода о невозможности применения к Щербаковой О.В. меры пресечения в виде домашнего ареста по медицинским показаниям не имеется.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, доводы стороны защиты о состоянии здоровья обвиняемой, наличии у нее иждивенцев ранее были учтены судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, и существенно такие обстоятельства не изменились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оценивая доводы защиты о несогласии с отдельными возложенными на Щербакову О.В. запретами, суд приходит к выводу, что данные запреты соразмерны тяжести и характеру предъявленного обвинения, существующим рискам того, что обвиняемая скроется, осуществит контакты, противоречащие интересам судопроизводства.

Оснований для вывода о том, что наложенные запреты создают непреодолимые препятствия для нормальной жизнедеятельности обвиняемой и ее ребенка, не имеется. Согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, Щербакова О.В. вправе с письменного разрешения следователя общаться с любыми лицами и использовать любые средства связи. Доказательств того, что следователь препятствует обвиняемой в осуществлении таких действий, не представлено. Документов, подтверждающих то, что органы ФСИН России создают препятствия в посещении обвиняемой медицинских учреждений при наличии разрешения следователя, также не представлено.

Более того, защитой представлены документы о регулярном посещении обвиняемой медицинских учреждений, выполнение обвиняемой ряда медицинских рекомендаций возможно в домашних условиях.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обвиняемой меры пресечения, равно как и для внесения изменений в содержание установленных запретов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Щербаковой О.В. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда либо изменения его, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 3 августа 2023 года о продлении срока домашнего ареста Щербаковой... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: