Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-18204/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей: Борисовой Н.В, Королева А.В, при помощнике судьи Очировой И.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Нажмутдинова Фарруха Сайаброровича, защитника - адвоката Сафиуллиной А.М, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нажмутдинова Ф.С, защитника - адвоката Сафиуллиной А.М, на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, которым

Нажмутдинов Фаррух Сайаброрович,...

осужден:

- по

п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нажмутдинову Ф.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Нажмутдинову Ф.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания Нажмутдинова Ф.С. под стражей с 16 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Нажмутдинова Ф.С, защитника - адвоката Сафиуллиной А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нажмутдинов Ф.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 16 августа 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нажмутдинов Ф.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, поскольку насилия к потерпевшему не применял.

В апелляционной жалобе осужденный Нажмутдинов Ф.С. выражает несогласие с вынесенным приговором, находит его незаконным и несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал его действия, поскольку доказательств того, что он применял насилие в отношении потерпевшего Макарова И.В. не имеется; в нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре суда первой инстанции не указаны показания потерпевшего Макарова И.В, данные им в ходе судебного заседания, о том, что Макаров И.В. был пьян, сам упал, а он (Нажмутдинов Ф.С.) его не толкал. Однако данное противоречие судом первой инстанции не было устранено. Также считает, что в материалах уголовного дела отсутствует протокол очной ставки между Нажмутдиновым Ф.С. и Макаровым И.В, что существенно повлияло на квалификацию его действий. Указывает, что он всегда придерживался одной позиции, свои показания в отличие от потерпевшего не менял. Кроме этого суд первой инстанции не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как: частичное признание им вины; полное раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему и возмещение морального вреда в полном объеме; отсутствие претензий к нему у потерпевшего; позицию потерпевшего в суде первой инстанции, просившего строго его не наказывать; положительные характеристики; отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые; оказание помощи родителям-пенсионерам, имеющим заболевания; а также то, что он состоит в гражданском браке, вел законопослушный образ жизни. Ссылаясь на то, что суд не рассмотрел возможность применения к нему альтернативного наказания в виде исправительно-трудовых работ, применения положений ст. 73 УК РФ либо отбывания наказания в колонии-поселения, что позволило бы ему продолжить обучение, помогать родителям, создать полноценную семью, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Нажмутдинова Ф.С. - адвокат Сафиуллина А.М. выражает несогласие с вынесенным приговором, находит его незаконным и несправедливым. В обоснование своих доводов, подробно указывая обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции при назначении наказания Нажмутдинову Ф.С, защитник считает, что Нажмутдинову Ф.С. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор Пресненского районного суда г. Москвы, снизив размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Нажмутдинова Ф.С. - адвокат Сафиуллина А.М. просила переквалифицировать действия Нажмутдинова Ф.С. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное ее подзащитному наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Нажмутдинова Ф.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Макарова И.В, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он 15 августа 2022 года приехал в г. Москву, где вечером распивал спиртные напитки в барах. 16 августа 2022 года около 02 часов 40 минут он (Макаров И.В.) вышел из бара и направился на улицу 2-ая Брестская в г. Москве, где познакомился и начал общаться с Нажмутдиновым Ф.С. У него (Макарова И.В.) в левой руке находился мобильный телефон, а рюкзак находился за спиной. В ходе разговора Нажмутдинов Ф.С. с силой выхватил у него из рук мобильный телефон и начал удаляться от него. Он (Макаров И.В.) пытался выхватить у Нажмутдинова Ф.С. свой мобильный телефон, но Нажмутдинов Ф.С. постоянно уворачивался, как будто дразнил. Далее Нажмутдинов Ф.С. толкнул его (Макарова И.В.) в правое плечо, и он (Макаров И.В.) упал на левую руку на асфальт. В момент толчка у него слетел рюкзак, после чего Нажмутдинов Ф.С. схватил его (Макарова И.В.) рюкзак фирмы "Верфь", где находились два ноутбука марки "HP", мобильный телефон марки "Редми 10", серого цвета в чехле с сим-картой мобильного оператора "МТС", портативное зарядное устройство (пауэр банк), черного цвета, зарядочный шнур для ноутбука и ключи от дома и побежал. Он (Макаров И.В.) пытался его догнать, но не смог. Впоследствии водитель такси помог ему встать и довез его до дома, где он рассказал о произошедшем родителям, обратился в травмпункт, где у него был зафиксирован перелом головки локтя;

- показаниями свидетеля Гуляева А.Е. (сотрудника полиции) об обстоятельствах, при которых 16 августа 2022 года в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы поступило заявление Макарова И.В. о совершении хищения его имущества; об обстоятельствах выезда на место преступления и просмотра камер видеонаблюдения, в ходе которого было установлено место проживания подозреваемого, которым впоследствии оказался Нажмутдинов Ф.С.; об обстоятельствах задержания и доставления Нажмутдинова Ф.С. в отделение полиции и проведения личного досмотра Нажмутдинова Ф.С, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, два ноутбука, зарядное устройство, которые ранее были похищены у потерпевшего.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими осужденного у них не имелось.

Изложенные обстоятельства совершенных преступлений также подтверждаются: - заявлением Макарова И.В. от 16 августа 2022 года, согласно которому в ночь с 15 на 16 августа 2022 он столкнулся с мужчиной кавказской внешности на остановке по ул. Грузинский Вал, недалеко от метро Белорусская, рядом со зданием по адресу Грузинский пер, 16. Мужчина выхватил телефон и не отдавал, он (Макаров И.В.) попытался забрать обратно, мужчина его (Макарова И.В.) оттолкнул, он упал и сломал руку. Мужчина выхватил его рюкзак и побежал. В рюкзаке было два ноутбука; - направлением на госпитализацию и медицинским заключением ГКБ N 67 г..Москвы о том, что у Макарова И.В. диагностирован закрытый перелом головки левой кости без смещения отломков; - протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему от 16 августа 2022 года с участием Макарова И.В, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г..Москва, ул.

Васильевская, д. 13 стр. 1, на котором, со слов Макарова И.В, произошла стычка с Нажмутдиновым Ф.С, в ходе которой последний открыто похитил у Макарова И.В. портфель, в котором находилось личное имущество; - карточкой происшествия, согласно которой 17 августа 2022 года в ОМВД России по Пресненскому району г..Москвы поступила телефонограмма из ГКБ N 67 г..Москвы о поступлении Макарова И.В. с диагнозом: закрытый перелом головки левой локтевой кости; - протокол личного досмотра от 17 августа 2022 года, в ходе которого у Нажмутдинова Ф.С. был обнаружен и изъят рюкзак зеленого цвета, в котором находятся два ноутбука марки "НР" серого цвета, черный шнур провод, мобильный телефон марки "Редми 10" в силиконовом чехле; - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: рюкзак фирмы "Верфь", зелено-коричневого цвета, ноутбук марки "HP", серого цвета, 15, 6 дюйма, ноутбук марки "HP", серого цвета, 14 дюймов, мобильный телефон марки "Редми 10" в прозрачном силиконовом чехле, зарядочный шнур для ноутбука. В ходе осмотра потерпевший Макаров И.В. указал, что эти предметы принадлежат ему и были похищены у него Нажмутдиновым Ф.С.; - заключением товароведческий экспертизы от 18 сентября 2022 года, согласно которой, рыночная стоимость похищенного имущества на 16 августа 2022 года, с учетом износа и эксплуатации составляет: рюкзак фирмы "Верфь" стоимостью 6.860 рублей, ноутбук марки "HP" модели 15S-eg 2021 ur стоимостью 48.993 рубля; ноутбук марки "HP" серого цвета модель RTL 8822 CE стоимостью 38.493 рублей, мобильный телефон марки "Redmi 10" модель 21061119D6 стоимостью 10.843 рублей; - протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого с участием обвиняемого Нажмутдинова Ф.С. и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г..Москва, ул.1-я Брестская дом 33 стр. 1, на которой зафиксированы Макаров И.В. и Нажмутдинов Ф.С. На плече у Макарова И.В. висит рюкзак.

Макаров И.В. ходит за Нажмутдиновым Ф.С, в руках которого находится мобильный телефон (светится экран), Нажмутдинов Ф.С. все время пытается отойти от Макарова И.В. и прячет за спиной телефон. Макаров И.В. пытается вырвать из рук Нажмутдинова Ф.С. мобильный телефон, но у него не получается. После чего Макаров И.В. и Нажмутдинов Ф.С. разговаривают, после чего запись прерывается; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы осужденного Нажмутдинова Ф.С. о том, что он к потерпевшему Макарову И.В. насилия не применял, о том, что суд необоснованно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются несостоятельными, так как эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Макарова И.В. о том, что после того, как Нажмутдинов Ф.С. вырвал у него из руки мобильный телефон, он (Макаров И.В.) пытался выхватить свой телефон у Нажмутдинова Ф.С. обратно, после чего Нажмутдинов Ф.С. толкнул его (Макарова И.В.) в правое плечо, и он (Макаров И.В.) упал на асфальт на левую руку, от толчка у него слетел рюкзак, который Нажмутдинов Ф.С. схватил и убежал, причинив ему (Макарову И.В.) физическую боль, а также письменными материалами: направлением на госпитализацию и медицинским заключением ГКБ N 67 г. Москвы о том, что у Макарова И.В. диагностирован закрытый перелом головки левой кости без смещения отломков; карточкой происшествия от 17 августа 2022 года о поступлении в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы ГКБ N 67 г. Москвы Макарова И.В. с диагнозом: закрытый перелом головки левой локтевой кости.

Об умысле Нажмутдинова Ф.С. на совершение грабежа, то есть хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, свидетельствуют действия Нажмутдинова Ф.С, который действовал явно для потерпевшего и окружающих, вырвал из рук потерпевшего мобильный телефон, а затем с целью удержания похищенного нанес потерпевшему удар рукой в область правого плеча, тем самым оттолкнув от себя, причинил последнему физическую боль, после того как потерпевший упал, открыто похитил его рюкзак, лежащий на земле, с находящимися в нем двумя ноутбуками и зарядным устройством, игнорировал требование потерпевшего вернуть телефон и рюкзак, продолжал удерживать их при себе, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления в отношении Макарова И.В, правильно пришел к выводу о наличии у Нажмутдинова Ф.С. умысла на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, обоснованно квалифицировал действия Нажмутдинова Ф.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Нажмутдинова Ф.С, включая квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для здоровья", в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для переквалификации действий Нажмутдинова Ф.С. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как об этом ставится вопрос осужденным, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Доводы осужденного Нажмутдинова Ф.С. о ненадлежащей проверке показаний потерпевшего Макарова И.В, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку показания потерпевшего проверены судом первой инстанции в установленном законом порядке; они в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал показаниям потерпевшего надлежащую оценку, обоснованно положив их в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что судебная товароведческая экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы не имеется.

Суд первой инстанции назначил осужденному Нажмутдинову Ф.С. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нажмутдинова Ф.С, суд признал, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, обучение в колледже, оказание помощи родителям-пенсионерам, имеющим заболевания, и другим родственникам, а также мнение потерпевшего, который претензий к Нажмутдинову Ф.С. не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нажмутдинова Ф.С, не установлено.

Наказание Нажмутдинову Ф.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Нажмутдинову Ф.С. лишения свободы без дополнительных наказаний и невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Нажмутдинову Ф.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Повода для смягчения осужденному Нажмутдинову Ф.С. наказания, вопреки доводам стороны защиты, не усматривается.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, оснований для применения в отношении Нажмутдинову Ф.С. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, - Нажмутдинову Ф.С. также назначен обоснованно и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения Нажмутдинову Ф.С. для отбывания наказания в колонии-поселении не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного Нажмутдинова Ф.С. и защитника - адвоката Сафиуллиной А.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года в отношении

Нажмутдинова Фарруха Сайаброровича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нажмутдинова Ф.С. защитника - адвоката Сафиуллиной А.М.

- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: