Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-18222/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Збруцкого В.С, защитника - адвоката Мухаркина Д.И, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Збруцкого В.С.

на

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы

от 10 января 2023 г, которым

Збруцкий.., паспортные данные и житель Оренбургской области, гражданин России, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий электриком, судимый:

- 06.04.2017 г. мировым судьей судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбург по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, - 02.10.2017 г. Центральным районным судом г. Оренбург по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 06.04.2017 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденный из мест лишения свободы 11.03.2019 г. по отбытии срока основного наказания, - 03.07.2019 г. Центральным районным судом г. Оренбург по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (полное присоединение неотбытого дополнительного наказания по приговору от 02.10.2017 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденный из мест лишения свободы 14.07.2020 г. по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 13.01.2021 г, осужден по

ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 4 по 6 марта 2022 г. и с 05 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Збруцкий В.С. признан виновным в том, что 16 мая 2021 г. открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшего Каекина Д.Ю, золотую цепочку с кулонами, причинив указанному потерпевшему материальный ущерб на общую сумму сумма.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Збруцкий В.С. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Збруцкий В.С, не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на несправедливость - чрезмерную суровость решения суда и просит приговор изменить - назначить более мягкое наказание, в связи с тем, что суд не учел его (Збруцкого) явку с повинной, отсутствие по делу ущерба, снисхождение потерпевшего, кроме того, суд назначил более строгое наказание, чем предлагал государственный обвинитель, который просил применить к нему (Збруцкому) ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Збруцкого в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также указал мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения.

Допустимость принятых судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Збруцкого подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Збруцкого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины Збруцкого, а также квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении Збруцкому наказания согласно требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Збруцкого обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, оказание материальной помощи родственникам, наличие заболеваний у самого подсудимого и у его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях Збруцкого.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Збруцкому наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы Збруцкого, в материалах данного уголовного дела нет явки с повинной, потерпевший не просил суд о снисхождении и оставил решение вопроса о наказании на усмотрение суда, ущерб по делу потерпевшему не возмещен, при назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя, при этом обвинитель в прениях не просил применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 г. в отношении осужденного Збруцкого... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий