Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-18281/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Устиновой С.Ю., судей Мартыновой Л.Т., Деминой Е.А.

с участием: прокурора Каретниковой Е.И, осужденного Лисицина В.Ю, защитника адвоката Никифоровой Ж.Н

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лисицина В.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года, по которому

Л И С И Ц И Н В*** Ю***, ***********, не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания

со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в него времени содержания Лисицина В.Ю. под стражей с 29 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По настоящему делу также осужден Степаньков Н.С, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Лисицина В.Ю. и адвоката Никифоровой Ж.Н, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Лисицин В.Ю. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище 30 июля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лисицин В.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он юридически не судим, ущерба потерпевшей в результате его действий не причинено. По утверждению осужденного, его исправление возможно без реального лишения свободы при применении к нему ограничения свободы условно, поэтому назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Дополняя свою апелляционную жалобу в судебном заседании апелляционной инстанции Лисицин В.Ю. просил рассмотреть вопрос о замене ему неотбытой части наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ в связи с тем, что на данный момент с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ им отбыто более 1/3 назначенного наказания.

Государственным обвинителем Злобиным А.П. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Лисицина В.Ю. без изменения, указывая, что данный приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, суд на основании представленных ему доказательств правильно установилфактические обстоятельства дела, дал действиям осужденного надлежащую юридическую оценку и назначил Лисицину В.Ю. справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Лисицина В.Ю. законным и обоснованным.

Вина Лисицина В.Ю. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПк РФ, в том числе показаниями самого Лисицина В.Ю, признавшего, что они совместно со Степаньковым Н.С. незаконно проникли в квартиру протерпевшей и похитили принадлежащее потерпевшей имущество и денежные средства, показаниями осужденного по настоящему делу Степанькова Н.С. об обстоятельствах совершения им совместно с Лисициным В.Ю. кражи имущества из квартиры потерпевшей, показаниями потерпевшей З***. об обстоятельствах, при которых она обнаружила, что в ее квартиру проник кто-то посторонний и похитил ее денежные средства и гироскутер, на записях камер видеонаблюдения она увидела, что в 05 часов 03 минуты 30 июля 2022 года в подъезд заходили двое мужчин, которые поднялись на второй этаж, а через несколько минут вышли из подъезда, в руке у одного из мужчин был принадлежащий ей гироскутер; заявлением З***. о краже имущества из ее квартиры; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых из квартиры потерпевшей по адресу: г. Москва, ***********, был изъят обнаруженный на бутылке из-под пивного напитка след руки, а в тамбуре подъезда N 1 дома 21 по **** бульвару изъят гироскутер; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятый из квартиры потерпевшей след пальца руки оставлен Лисициным В.Ю.; заключением эксперта о стоимости похищенного гироскутера; протоколами осмотров предметов, в том числе записей камер видеонаблюдения, на которых запечатлены Степаньков Н.С. и Лисицин В.Ю, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств и мотивированного вывода суда о виновности Лисицина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление Лисицина В.Ю. и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - наличия у Лисицина В.Ю. грамоты за ****, состояния здоровья осужденного, полного признания Лисициным В.Ю. своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования Лисицина В.Ю. раскрытию и расследованию преступления, изобличения соучастника преступления.

Сведений о каких-либо смягчающих обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, позволившие назначить Лисицину В.Ю. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 ст.ст. 53-1 и 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Лисицину В.Ю. наказание справедливым в связи с тем, что ни одно из установленных по настоящему делу смягчающих наказание осужденного обстоятельства, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности Лисицина В.Ю. и конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление Лисицина В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

Не соглашаясь с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не усматривая со стороны суда нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, и признавая приговор в отношении Лисицина В.Ю. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения данного приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

Что касается просьбы Лисицина В.Ю. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, то она также не подлежит удовлетворению, поскольку указанная норма закона применяется только в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора при наличии условий, указанных в ч. 1 и 2 ст. 89 УК РФ, после того, как осужденный за тяжкое преступление фактически приступил к отбыванию наказания и отбыл не менее половины назначенного ему срока лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года в отношении Лисицина В*** Ю*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: