Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-18362/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Бахура Е.В, представившего удостоверение N 30148 и ордер N 1250 от 14 августа 2023 года, обвиняемого Роабеша Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бахура Е.В, обвиняемого Роабеша Д. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, которым

Роабешу.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 8 октября 2023 года.

Выслушав адвоката Бахура Е.В, обвиняемого Роабеша Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2023 года старшим следователем по ОВД второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве Барабанщиковым А.Р. возбуждено уголовное дело N 12302450046000071 по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

9 августа 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Роабеш Д.

10 августа 2023 года Роабешу Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

11 августа 2023 года старшим следователем по ОВД второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве Барабанщиковым А.Р, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Роабешу Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года в отношении Роабеша Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 8 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бахур Е.В. просит постановление суда в отношении Роабеша Д. отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации, ссылаясь на то, что личность Роабеша Д. установлена, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, супруга его находится в состоянии беременности, также у него имеется малолетняя дочь, он зарегистрирован и постоянно проживает в адрес Роабеш Д. вину признал полностью, не препятствует производству по делу, с сотрудниками правоохранительных органов из состава организованной группы не знаком. Также просит учесть незначительную роль Роабеша Д. в преступлении и что ему инкриминируется только 1 эпизод. Фактических данных, подтверждающих необходимость избрания Роабешу Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, в суд не представлено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Роабеш Д. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что судом не в полной меры учтены требования ст. 99 УПК РФ, а именно не учтено, что у него на иждивении находится беременная супруга и малолетняя дочь, что он единственный кормилец в семье.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Роабеша Д. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Роабеша Д, предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Роабеша Д. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Роабеша Д. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Роабеша Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Роабеш Д, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Роабеша Д. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, в том числе, и указанные в апелляционных жалобах, а также состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения Роабешу Д. в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Роабешу Д. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Роабешу Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Роабеш Д, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.

Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы в отношении супруги обвиняемого, характеристика на него с места жительства и копия договора о принадлежности на праве собственности супруге обвиняемого жилого помещения не являются основанием для изменения Роабешу Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Роабеша Д. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Роабеша... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: