Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-18369/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С ... Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

осужденного фио... и его защитника - адвоката М... Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката М... Т.В. на приговор Преображенского районного суда адрес от 02 августа 2023 года, которым

фио

..,... паспортные данные и...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года.

Мера пресечения Ахм... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ахм... признан виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 марта 2023 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахм... вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В

апелляционной жалобе защитник - адвокат М... Т.В. находит приговор незаконным, чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что при назначении Ахм... наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности деяния, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на данные о личности фио.., который ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и рассл... анию преступления, полностью признал вину, раскаялся, оказывает помощь брату-инвалиду. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Ахм... наказание в виде штрафа в размере сумма.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении фио... постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Ахм... а... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Ахм... в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал фио... виновным в совершении преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается стороной защиты.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ахм... назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников, имеющих инвалидность, наличие совершеннолетних детей, которым Ахм... оказывает материальную помощь, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и рассл... анию преступления, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, реально учел их при определении размера наказания.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденной наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельства, судом не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности осужденного правильно назначил Ахм... за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которым он осужден, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом мотивированы, оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции также не находит.

Дополнительное наказание назначено с учетом требований закона и исходя из всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности фио.., учитывая цели и задачи защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, учитывая, что общественная опасность осужденного не уменьшилась, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначения Ахм... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья осужденного не содержат новых сведений, которые бы не были известны суду первой при назначении наказания, а сл... ательно, не влияют на правильность применения уголовного закона и справедливость назначенного наказания. Более того, как отмечено ранее, суд первой инстанции, помимо прочих смягчающих обстоятельств, признал в этом качестве и состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам защитника, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. Назначенное Ахм... основное и дополнительное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 02 августа 2023 года в отношении

фио

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: