Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-18370/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Волковой Е.Ю.

на

постановление Останкинского районного суда г. Москвы

от 12 июля 2023 г, которым

жалоба фио

в порядке ст. 125 УПК РФ на должностных лиц ОМВД Алексеевского района г. Москвы

возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.Ю. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на должностных лиц ОМВД Алексеевского района г. Москвы.

12.07.2023 г. постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы жалоба возвращена Волковой Е.Ю. для устранения выявленных недостатков в связи с тем, что не представляется возможным определить предмет обжалования, поскольку помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2022 г. заявителем в жалобе указаны различные решения, действия и бездействие, в том числе и по разным обращениям в правоохранительные органы и в суд, связанным также и с оспариванием решений судов о выселении Волковой Е.Ю. из квартиры, при этом в просительной части жалобы заявителем требования в соответствии со ст. 125 УПК РФ не приведены, изложена лишь просьба оказать содействие в возбуждении уголовного дела и в наложении ареста на квартиру.

В апелляционной жалобе и в дополнениях заявитель Волкова Е.Ю. просит судебное постановление от 12.07.2023 г. отменить, указывая, что ею в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ приведены все сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, подробно изложены обжалуемые действия по незаконному ее (Волковой) выселению из квартиры, а также бездействие, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, таким образом, предметом по жалобе являются действия, бездействие и постановление от 05.10.2022 г, в связи с чем у суда не имеется препятствий для рассмотрения жалобы по существу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли и подписана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как установилв ходе предварительной подготовки судья и обоснованно указал в постановлении, заявителем в жалобе не приведены определенные сведения, необходимые для решения вопроса о принятии судом жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и для установления предмета судебного контроля.

В жалобе Волковой Е.Ю. на должностных лиц ОМВД Алексеевского района г. Москвы не конкретизированы требования - не указано, в чем именно выразилось обжалуемое бездействие, а также какие конкретно действия и решения должностных лиц (помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2022 г.) просит признать незаконными и необоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель Волкова Е.Ю. также утверждает, что ею в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2022 г, но и действия (бездействие) должностных лиц ОМВД, при этом вновь не указывает на конкретные действия и бездействие.

При таких обстоятельствах судья принял правильное решение о возвращении жалобы заявителю, одновременно разъяснив, что после устранения выявленных недостатков (указав в просительной части жалобы конкретный перечень обжалуемых решений, действий, бездействия) Волкова Е.Ю. вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 г. о возвращении заявителю жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ на должностных лиц ОМВД Алексеевского района г. Москвы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: