Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-18400/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., осужденного Меликяна А.Э., защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., переводчика Галстяна К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Шиваревой К.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года, по которому

Меликян а.э,...

07.06.2022 приговором Мещанского районного суда г. Москвы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 07.06.2022 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Меликян А.Э. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в городе Москве 29 октября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Меликян А.Э. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный находит назначенное наказание суровым, полагает, что суд неправильно установил, что штраф по предыдущей судимости не уплачен, неверно посчитал, что он - не трудоустроен, а также не учел наличие 2 несовершеннолетних детей, престарелой матери на иждивении, страдающей заболеванием, единственным кормильцем которой он является.

В апелляционной жалобе адвокат Шиварева К.В. приводит данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, установленные судом, и полагает, что они учтены не в полной мере, безосновательно не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Куломзина А.А, находит приговор, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно - процессуального закона, назначенное наказание - справедливым и просит оставить его без изменения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Вина Меликяна в совершении преступлений, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Меликяна судом дана правильная правовая оценка, его действия верно квалифицированы судом по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Меликяна, которые положительно его характеризуют, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом, вопреки мнению авторов жалоб, при назначении наказания таковыми признаны и учтены в должной мере.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом при постановлении приговора, стороной защиты не сообщено, судом апелляционной инстанции - не установлено.

Установив наличие отягчающего наказание Меликяна обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно руководствовался при определении размера наказания требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных фактических оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом просит осужденный и защитник, не имеется, о чем правильно указано судом первой инстанции.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания, более мягкого, чем лишение свободы, по каким основаниям исправление виновного возможно только при реальном его отбывании, основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, с учетом наличия в действиях Меликяна отягчающего наказание обстоятельства, не имеется, что верно указано судом в приговоре.

Вопреки мнению осужденного, неуплата им штрафа, назначенного по приговору от 07.06.2022, установлена судом на основании надлежащих документов, неотбытое Меликяном по предыдущему приговору наказание присоединено к наказанию по настоящему делу с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Назначенное Меликяну наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Меликяну необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, определён судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года в отношении

Меликяна а.э. оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: