Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-18435/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Тюлемишева Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым

Тюлемишев Гаджи Курбанович, паспортные данные ДССР, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тюлемишеву Г.К. исчислен со дняы вступления приговора в законную силу.

Зачтено осужденному Тюлемишеву Г.К. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с 30 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения под стражей Тюлемишева Г.К. с 30 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, исчислено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 27 августа 2022 года в адрес, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат фио, в защиту интересов осужденного фио, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что данное преступление фио совершил совместно с неустановленными лицами, показания его подзащитного о том, что в преступный сговор он ни с кем не вступал, опровергнуты не были. Обращает внимание, что суд не устранил существенные противоречия, имеющееся в показаниях потерпевшего Незговорова, данные им в ходе очной ставки с фио. Считает, что суд в приговоре не раскрыл роль каждого соучастника преступления, обвинение является противоречивым, неточным и неконкретным, чем нарушается право фио на защиту. Кроме того, по мнению автора апелляционных жалоб, судом фио назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности его подзащитного, поскольку фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в обмане потерпевшего, при завладении телефона, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет маму, которая страдает рядом заболеваний, примирился с потерпевшим и возместил ущерб, также потерпевший просил не лишать фио свободы. Просит приговор суда изменить, действия фио переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ, ограничится сроком наказания фио проведенным под стражей или назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности фио в совершение инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд учитывал показания потерпевшего Незговорова, из которых следует, что 27 августа 2022 года, ночью, подходя к магазину "Магнит", он увидел двух молодых людей, которые, как ему показалось, являются выходцами из адрес. Далее, к нему подошел неизвестный ему молодой человек и попросил у него телефон для осуществления звонка своим знакомым, на что он ответил отказом и указанный человек отошел. Затем, сразу же к нему подошел второй незнакомый ему молодой человек и также, но более настойчиво, попросил его дать телефон для осуществления телефонного звонка. Тогда он согласился, но с условием, что он будет осуществлять звонок при нем и при этом, не отходя, на что неизвестный ему мужчина согласился. Он достал свой мобильный телефон марки "Редми 11Т", открыл меню клавиатуры и сказал молодому человеку, чтобы он набирал номер телефона знакомых из его рук. После чего мужчина набрал нужный ему номер, после того, как молодой человек закончил набирать номер телефона, забрал его мобильный телефон из его рук и начал разговор, по окончанию разговора неизвестный протянул ему мобильный телефон, он потянулся рукой к телефону, но молодой человек резко отдернул руку, развернулся и, не говоря ни слова, побежал. Он сразу же побежал за ним, в процессе погони молодой человек, перебежал проезжую часть улицы, и в какой-то момент он заметил, что подходивший к нему первым молодой человек, также перешел дорогу и через небольшой промежуток времени последний начал кричать: "Братан, ты не туда бежишь, сюда, сюда". На это он не обратил внимание и продолжил погоню, затем мужчина с его мобильны телефоном забежал во дворы, куда следом побежал и он, но оказавшись во дворе, он потерял похитившего его телефон человека из вида. Он попробовал пройти вдоль дома и осмотреться, затем обошел все прилегающие дворы и никого не обнаружив, направился в сторону магазина "Магнит".

Мобильный телефон он приобретал 17 июня 2022 года за сумма, телефон находится в идеальном состоянии. В результате ему был причинен материальный ущерб в размере сумма, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет сумма, долговых и кредитных обязательств не имеет. Он согласен с заключением экспертизы, из которой следует, что стоимость его мобильного телефона "Xiaomi 11T", на момент хищения составляла сумма. Ущерб для него значительный, так он нигде не работает;

показания сотрудника полиции Восканяна, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были просмотрены камеры видеонаблюдения адрес. В ходе просмотра данной камеры было установлено, что лицо, похитившее телефон Незговорова, убегает к проезжей части адрес, где встречается с двумя гражданами, и они вместе уходят по улице в сторону центра. В ходе дальнейшего просмотра камеры видеонаблюдения, было установлено, что лица, совершившие преступление, приезжают на автомашине такси к дому N10 по адрес адрес, где один из трех лиц пытается сбыть в скупку "Победа" похищенный телефон, после чего подходят к подъезду дома N10 по адрес адрес, где сидят на лавочке. В ходе дальнейшего просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что данные лица приехали на автомашине "Такси" к дому N20 корпус N1 по адрес в адрес, откуда проследовали к отделению "Сбербанк" по адресу: адрес, где были получены скриншоты лиц, совершившие преступление. В ходе дальнейшей работы совместно с ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было установлено местонахождение одного лица, совершившего вышеуказанное преступление, которым оказался - фио, который был задержан;

показания свидетеля Джалалова, из которых следует, что он является водителем такси. 27 августа 2022 года, рано утром он принял заказ по адресу: адрес. Подъехав по указанному адресу к нему в машину сели трое пассажиров, которых он доставил по адреса: адрес. Указанные молодые люди показались ему неплатежеспособными, поэтому он попросил расплатиться с ним сразу за поездку, один из мужчин осуществил ему перевод через Сбербанк онлайн по номеру его мобильного телефона на сумму сумма и пообещал остальные денежные средства заплатить ему, когда доедут. Поездка длилась примерно 20 минут, то есть на адрес: адрес. Куда направились его пассажиры, он не видел. Во время поездки указанные молодые люди общались между собой на незнакомом ему языке, о чем говорили, он пояснить не может. По именам они себя не называли. Также, ему поступило смс-сообщение с номера 900 в 05 часов 29 минут о том, что денежные средства в сумме сумма ему перевел фио Т.;

также суд обоснованно принял во внимание следующие доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у фио изъят мобильный телефон марки "Iphone";

протокол опознания потерпевшим Незговоровым Тюлемишева, как молодого человека, который 27 августа 2022 года, ночью, попросил у него телефон позвонить, после чего открыто похитил у него мобильный телефон;

заключение товароведческой судебной экспертизы, из выводов которой следует, что стоимость мобильного телефона "Xiaomi 11T", на момент хищения составляла сумма;

протокол осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, видеозаписи просмотрены с участием потерпевшего Незговорова, в ходе просмотра видеозапись полностью подтверждает показания свидетеля Восканяна относительно совершения фио преступления совместно с другими неустановленными лицами.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Незговорова, свидетелей Восканяна и Джалалова, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб относительно, исключения из осуждения фио квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", поскольку как следует из показаний потерпевшего Незговорова, фио был с другим неустановленным мужчиной, который первый попросил у него телефон, кроме того, фио, завладев телефоном Незговорова, убегает от потерявшего и совместно с другими лицами, скрылся с места преступления.

Учитывая, что фио открыто завладел имуществом Незговорова и на требования потерпевшего вернуть телефон с места преступления, с похищенным совместно с соучастниками скрылся, суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Основания для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Судебная коллегия также не находит оснований для иной квалификации действий осужденного фио, в том числе и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как указывает в своих жалобах защита.

При назначении осужденному фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного.

Суд учитывал, что фио ранее не судим, состояние здоровья осужденного и его родственников, добровольное возмещение ущерба. Также суд учитывал положительные характеристики по месту регистрации и работы, и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Состояние здоровья фио и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд правомерно, согласно положениям п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, п ризнал в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание.

Оценив все данные о личности осужденного фио, а так же учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд обоснованно пришел к выводу, о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Тюлемишеву наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения либо усиление судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения к фио положений ст. 53.1 УК РФ, при этом учитывая, характер, совершенного осужденным преступления, направленного против собственности граждан, полагая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 21 марта 2023 года в отношении Тюлемишева Гаджи Курбановича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые имеют право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: