Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-18481/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, судей

Гапушиной И.Ю. и

Мартыненко А.А, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Фурсова М.В, защитника - адвоката

Филоновой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Моисеенко М.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 июля 2023 года, которым

Фурсов.., родившийся.., гражданин РФ, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу:...

судимый:

- 3 июля 2014 года Преображенским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 сентября 2016 года по отбытии срока наказания, осужденный:

- 22 января 2021 года Кунцевским районным судом города Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 30 и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 20 февраля 2023 года Кузьминским районным судом города Москвы по п.п. "а" и "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Фурсову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года и по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года окончательно Фурсову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Фурсову М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Фурсову М.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 1 ноября 2016 года по 17 мая 2018 года, и с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; зачтено наказание, отбытое по Кунцевского районного суда города Москвы от 22 января 2021 года с 14 ноября 2018 года до 14 апреля 2021 года и по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года с 11 января 2022 года по 23 июля 2023 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Фурсова М.В. и защитника - адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Фурсов признан виновным в тайном хищении принадлежащего... имущества стоимостью сумма, совершенном 21 октября 2016 года, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в тайном хищении принадлежащего... имущества на общую сумму сумма, совершенном 25 октября 2016 года, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фурсов М.В. полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, наличие хронических заболеваний и инвалидности; просит смягчить назначенное ему наказание.

Защитник - адвокат Моисеенко М.И. в своей апелляционной жалобе и в дополнениях, считая приговор незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие, с его точки зрения, доказательств виновности Фурсова в совершении преступлений, за которые он осужден, не добыто; его позиция о непричастности к инкриминированным деяниям не опровергнута; потерпевшие и свидетели не являлись очевидцами преступлений; ссылаясь на положения ст. 14 УК РФ, ставит вопрос об отмене приговора и об оправдании Фурсова.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Фурсова в совершении каждого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях подсудимого, в том числе и в ходе очных ставок; показаниях потерпевших.., подробное содержание которых приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Кроме того, показания потерпевших об обстоятельствах хищения их вещей и о стоимости похищенного подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия - квартиры.., из которой похищен ноутбук, и квартира.., из которой похищены мобильный телефон, ноутбук, ювелирные украшения; протоколом обыска в жилище Фурсова, в ходе которого изъяты паспорт на его имя, ноутбук, ювелирные украшения, одежда, насадка для отвертки; протоколом опознания, согласно которому потерпевшая... опознала принадлежащий ей ноутбук, похищенный из квартиры и изъятый в ходе обыска в жилище Фурсова; заключениями экспертов о стоимости похищенного и изъятого имущества.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона и исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей оснований для оговора Фурсова либо указывающих на умышленное искусственное создание доказательств его виновности, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами экспертов о стоимости похищенного оснований не имеется, поскольку они проведены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; каких-либо обстоятельств, которые бы могли повлиять на обоснованность выводов экспертов, не установлено. Нарушения права осужденного на защиту при производстве экспертиз не допущено, поскольку Фурсову и его защитнику разъяснялись предусмотренные ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 206 УПК РФ процессуальные права, в том числе о возможности постановки дополнительных вопросов экспертам, о назначении дополнительной и повторной экспертизы, а согласно протоколам ознакомления стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы и экспертным заключением у них не имелось дополнительных вопросов к экспертам и ходатайств о назначении дополнительных либо повторных экспертиз.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств справедливо признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Фурсова в совершенном каждого преступления и оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, поскольку она основана на тщательном, полном и всестороннем исследовании материалов дела.

С учетом изложенного, суд обоснованно квалифицировал действия Фурсова по каждому преступлению п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они были совершены с незаконным проникновением в жилище, а хищение имущества Бушнгевой причинило ей значительный ущерб.

Выводы суда о квалифицирующих признаках каждого совершенного Фурсов преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

Наказание осужденному как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Фурсова, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые имеются ссылки стороны защиты.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения Фурсову наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и не учтенных судом первой инстанции в апелляционных жалобах не приведено и не усматривается.

Таким образом, оснований считать назначенное Фурсову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 июля 2023 года в отношении Фурсова... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Моисеенко М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи