Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-18519/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В., защитника-адвоката Смирновой О.Г., обвиняемого Фомина Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Хакало О.В. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 14 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей на 23 суток, а всего до 9 месяцев, то есть до 8 сентября 2023 года в отношении

Фомина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющий средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Булашову П.Н, в отношении которого постановление в настоящее время не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Фомина Д.С, защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 7 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по указанному делу продлен в установленном законом порядке до 16 сентября 2023 года.

8 декабря 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу задержан Фомин Д.С, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

9 декабря 2022 года Солнцевским районным судом адрес в отношении Фомина Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 14 августа 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Фомина Д.С. продлен на 23 суток, а всего до 9 месяцев, то есть до 8 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хакало О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим УПК РФ, позиции Верховного Суда РФ, мотивируя тем, что судом не приняты во внимание сведения о личности Фомина Д.С. Обращает внимание на то, что Фомин Д.Л. является гражданином РФ, имеет регистрацию и длительное время проживает в Московском регионе, ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, от следствия не скрывался, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет прочные социальные связи и обязательства перед своей семьей. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, вывод о том, что подзащитный может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеет под собой оснований. По мнению защитника, суд не проверил и не учёл значимые для дела обстоятельства, пришёл к неверным выводам, нарушил нормы процессуального права, кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания Фомину Д.С. иной, более мягкой меры пресечения. Ни следствием, ни судом не приведено достаточных, полных и убедительных данных о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого. По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый и адвокат Смирнова О.Г. доводы жалобы поддержали. Адвокат Смирнова О.Г. просила меру пресечения обвиняемому Фомину изменить на домашний арест. Указала также, что по делу прослеживается волокита.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фомина Д.С. внесено в суд первой инстанции уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Фомина Д.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фомина Д.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Фомину Д.С. обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Фомина Д.С. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Фомина Д.С.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Фомина Д.С. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Фомина Д.С. суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Фомина Д.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Фомин Д.С. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам, Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Фомину Д.Л. меры пресечения на иную более мягкую.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Фомину Д.Л. меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Также, как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания, судом первой инстанции были соблюдены условия индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 14 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Фомина... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: