Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-18547/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуевым А.Г.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Брайко С.Н.

обвиняемого Табурина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева В.Л. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 г, которым в отношении

Табурина Д.В, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 27 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Брайко С.Н. и обвиняемого Табурина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено и возбуждено 27 июля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении Табурина Д.В. и Кабанова А.А.

28 июля 2023 года Табурин Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июля 2023 года Табурину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Табурину Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Васильев В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене ввиду того, что обвиняемый Табурин Д.В. не намерен скрываться, обязуется являться к следователю и в суд. Выводы о том, что, находясь на свободе, Табурин Д.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не соответствуют действительности. Постановление суда не соответствует требованиям ст. 108, 97 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г, позиции Конституционного Суда РФ. В основу постановления суд положил исключительно доводы следователя, при этом в постановлении не нашли отражения объяснения обвиняемого и позиция защиты. Табурин Д.В. социально адаптированный, работает, проживает в г. Москве, характеризуется по месту работы и жительства положительно. Защитник просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Табурину Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Табурина Д.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Табурину Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Табурин Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает достоверными сведениями о трудоустройстве Табурина Д.В. и о легальных источниках дохода, документов, подтверждающих трудоустройство не представлено. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Табурин Д.В. может скрыться. Находясь на свободе, Табурин Д.В, не имеющий легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Табурина Д.В. к инкриминируемому преступлению: протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, иные материалы, кроме того суд апелляционной инстанции исследовал показания обвиняемого Кабанова А.А...

Порядок предъявления обвинения Табурину Д.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Табурин Д.В, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Табурина Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Табурина Д.В.: его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ в г. Москве, семейном положении, отсутствии трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Табурину Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Табурина Д.В. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Табурин Д.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Табурин Д.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Табурину Д.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Табурину Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Табурина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий