Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-18594/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Сидорова Е.Е, представившего удостоверение N 10373 и ордер N 201 от 29 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Свинцовой С.Н. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, которым

уголовное дело в отношении Асадова.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Асадова У.А.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Выслушав прокурора Богдашкину А.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд, адвоката Сидорова Е.Е, не возражавшего против доводов апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Асадов У.А.у. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года настоящее уголовное дело возвращено Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствия его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Свинцова С.Н. просит постановление суда в отношении Асадова У.А.у. отменить, направить настоящее уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что согласно материалам уголовного дела местом нахождения и проживания Асадова У.А.у. является адрес. В период с 3 мая 2023 года по 6 июня 2023 года Асадов У.А.у. содержался в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, поскольку 28 апреля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначен в качестве наказания административный арест на 15 суток. Утверждение обвинительного акта, вручение его Асадову У.А.у, направление дела в суд имели место, когда Асадов У.А.у. содержался в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, положения п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ соблюдены. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Асадова У.А.у. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Доводы адвоката, что Асадов У.А.у. на самом деле желает принимать участие в суде и намерен заявлять ходатайство о применении судебного штрафа, не подтверждены. Также отмечает, что, несмотря на то, что у суда имелись сведения, что Асадов У.А.у. депортирован, судом не приняты меры по его уведомлению и вызову в суд в адрес. Основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение либо обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым по смыслу закона относится и адрес места фактического проживания обвиняемого.

Как усматривается из обвинительного акта местом фактического нахождения Асадова У.А.у. указан ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Однако, в ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов указанного лица в судебное заседание, было установлено, что Асадов У.А.у. по указанному адресу не проживает и не находится, поскольку согласно сообщению замначальника ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве Асадов У.А.у. 6 июня 2023 года выдворен с адрес по АВ ГУ ФССП России. Соответственно, фактическое местонахождение Асадова У.А.у. органом дознания не установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого, в отношении которого органом дознания 28 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что дознаватель, зная, что подсудимый Асадов У.А.у. содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, что следует из его указания в обвинительном акте местом его нахождения ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, не предпринял мер для продления административного задержания Асадова У.А.у. и продления срока его содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, то есть не принял меры, направленные для обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу, а направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Судебное решение законно, мотивировано и обосновано, вопреки доводам апелляционного представления, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В связи с вышеизложенным, доводы прокурора в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением, содержащимся в апелляционном представлении об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Относительно доводов апелляционного представления об имеющимся заявлении от имени Асадова У.А.у. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное заявление не заверено надлежащим образом, подано в суд в день депортации подсудимого с территории РФ, кроме того, согласно протоколу судебного заседания адвокат возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, выражая сомнения в происхождении данного заявления от подсудимого. Таким образом, оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого у суда не имелось.

Судом обоснованно сохранена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Асадова У.А.у.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении Асадова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: