Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-18615/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., представителей ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" Белодедова Н.Ю., Айрапетяна А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей представителей ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" Белодедова Н.Ю., Айрапетяна А.Е. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения представителей ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" Белодедова Н.Ю., Айрапетяна А.Е., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявители представители ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" Белодедов Н.Ю, Айрапетян А.Е. обратились в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене незаконного и необоснованного постановления от 15.04.2023 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" о признании потерпевшим.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года жалоба заявителей представителей ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" Белодедова Н.Ю, Айрапетяна А.Е, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заявители представители ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" Белодедов Н.Ю, Айрапетян А.Е. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что представляемые ими структуры являются потерпевшими в связи с хищениями денежных средств.

В судебном заседании представители ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" Белодедов Н.Ю, Айрапетян А.Е. поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления, прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что 08.08.2022 года Айрапетяном А.Е. от имени АТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов" и ТСЖ "Митинский оазис-7" в правоохранительные органы направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Яшина А.В, совершившего хищение денежных средств АТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов" на сумму сумма.

Также в правоохранительные органы 15.09.2022 года обратилась председатель ТСЖ "Митинский оазис-6" Шумакова Н.А. с сообщением о преступлении преступления предусмотренного ст.272 УК РФ.

02.03.2023 года было возбуждено уголовно дело о хищении у АТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов" денежных средств на сумму свыше сумма, делу присвоен номер 12301450008000351.

31.03.2023 года с заявлением о преступлении обратился председатель ТСЖ "Митинский оазис-2" Яшин А.А, он же 04.05.2023 года обратился с заявлением и просил возбудить уголовное дело в отношении Айрапетяна А.Е...

На момент обращения Айрапетяна А.Е. с заявлением о преступлении - 08.08.2022 года ТСЖ "Митинский оазис-7", которое он представлял и ТСЖ "Митинский оазис-10" были исключены из АТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов". Общим сохранением Ассоциации принято решение об обращении в суд с исковым заявлением в отношении ТСЖ "Митинский оазис-7" и ТСЖ "Митинский оазис-10" о взыскании с них членских взносов.

30.03.2022 года решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено требование АТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов" о взыскании с ТСЖ "Митинский оазис-10" 3 636 666, 37 и расходов по оплате госпошлины.

07.04.2023 года решением Арбитражного суда г. Москвы было отказано ТСЖ "Митинский оазис-7" в удовлетворении требования о фальсификации доказательств. Удовлетворено требование АТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов" о взыскании с ТСЖ "Митинский оазис-7" 3 407 382, 36 и расходов по оплате госпошлины.

03.04.2023 года Айрапетян А.Е. допрошен в качестве свидетеля.

02.06.2023 года Яшин А.В. допрошен в качестве свидетеля.

13.04.2023 года ТСЖ "Митинский оазис-7" и ТСЖ "Митинский оазис-10" обратились к следователю Салаеву З.Р. с ходатайством о признании обществ потерпевшими по уголовному делу 12301450008000351. 15.04.2023 года ходатайство было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано, так как у представителей ТСЖ "Митинский оазис-7" и ТСЖ "Митинский оазис-10" отсутствуют документы, дающие право представлять интересы АТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов".

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Как следует из смысла ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

Судом установлено, что ходатайство ТСЖ "Митинский оазис-7" и ТСЖ "Митинский оазис-10" о признании потерпевшим в уголовном деле о причинении АТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов" имущественного ущерба рассмотрено следователем в течение двух суток. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, о чем уведомлены заявители.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 42, 159 УПК РФ. Каких-либо сведений о том, что имуществу ТСЖ "Митинский оазис-7" и ТСЖ "Митинский оазис-10" причинен какой-либо материальный ущерб или вред деловой репутации на момент рассмотрения жалобы не представлено. Документов, позволяющих ТСЖ "Митинский оазис-7" и ТСЖ "Митинский оазис-10" и их руководителям действовать от имени АТСЖ "Митинский оазис. Эксплуатация имущества комплексов" не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о том, что постановление следователя Салаева З.Р. от 15.04.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Митинский оазис-7" и ТСЖ "Митинский оазис-10" о признании их потерпевшими по уголовному делу 12301450008000351 является законным и обоснованным.

При этом, суд, рассматривая требования заявителя об отмене постановление следователя Салаева З.Р. от 15.04.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Митинский оазис-7" и ТСЖ "Митинский оазис-10" о признании их потерпевшими по уголовному делу 12301450008000351, верно указал, что суд не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным и необоснованным.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку оснований полагать, что конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года, которым жалоба представителей ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" Белодедова Н.Ю. и Айрапетяна А.Е. об отмене постановления от 15.04.2023 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Митинский оазис-7", ТСЖ "Митинский оазис-10" о признании потерпевшим, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: