Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-18623/2023

Московский городской суд в составе: судьи Соковой А.О., при помощнике судьи Барсковой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Хлыстова Д.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от ..., которым заявление защитника Хлыстова Д.М. об оплате его труда удовлетворено частично.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Хлыстов Д.М. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ принимал участие в судебном заседании Хорошевского районного суда г. Москвы в качестве защитника осужденного Котлярова С.В. и осуществил полномочия в следующем объеме: защита подзащитного в судебном заседании -...

Адвокат Хлыстов Д.М. осуществляет свою деятельность в Адвокатском кабинете Хлыстова Д.М, для участия в судебном заседании представил удостоверение N... (регистрационный номер... в реестре адвокатов г. Москвы) и ордер N 17/23 от...

Адвокатом Хлыстовым Д.М.... в суд первой инстанции подано заявление об оплате его труда за участие в судебном заседании на сумму 1560 рублей 00 копеек, а также об оплате проезда к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства в размере 124 рубля 00 копеек.

Судом первой инстанции... заявление защитника удовлетворено частично, постановлено выплатить защитнику 1560 рублей 00 копеек, в остальной части отказано с указанием, что не представлено подтверждений реально понесенных расходов.

В апелляционной жалобе адвокат Хлыстов Д.М. выражает несогласие с вынесенным решением в части отказа удовлетворения выплаты компенсации расходов на проезд к месту совершения процессуальных действий и обратно. В обосновании своих доводов ссылается на ст. 131 УПК РФ, п.п. 2, 5 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240. Просит постановление суда изменить, признав за ним право на получение вознаграждения в размере 1560 рублей за защиту осужденного Котлярова С.В. в судебном заседании и компенсацию расходов на проезд в сумме 124 рубля, уточнить в постановлении номер материала.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

Согласно пунктам 2 и 5 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Адвокатом Хлыстовым Д.М. к поданному в соответствии с п.п. 2 и 5 вышеназванного Положения заявлению была приобщена справка... о том, что минимальная стоимость единого билета на 1 поезду со... составляет 62 рубля.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащей оценки не дано.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение в данной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от... в части отказа в оплате защитнику Хлыстову Д.М. проезда к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства по материалу в отношении Котлярова С.В. отменить, направив заявление адвоката Хлыстова Д.М. в данной части на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: