Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-18726/2023

N10-18726/2023

адрес 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого Веремеенко Р.В, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Люблинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Веремеенко Руслана Викторовича,... со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на 2 месяца 00 суток, до 08 октября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N 12301450061001057, возбужденное 08 августа 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Веремеенко Р.В.

08 августа 2023 года Веремеенко Р.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в от же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 августа 2023г. постановлением Люблинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Веремеенко Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 08 октября 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Родионовой Н.Д. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что судом не учтено, что обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, преступление относится к категории средней тяжести; органом предварительного следствия не представлены объективные сведения, которые бы свидетельствовали о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения обвиняемого в причастности к инкриминируемому деянию, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Веремеенко Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом является лицом без гражданства, не имеет какого-либо определённого места жительства на адрес, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, со слов ранее судим, что дало суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом в полной мере учтены данные о личности Веремеенко Р.В, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Веремеенко Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Веремеенко Р.В. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Веремеенко Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Люблинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Веремеенко Руслана Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий