Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-18738/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., заявителя Пономарева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пономарева А.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года, которым жалоба заявителя Пономарева А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение заявителя Пономарева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Пономарев А.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление УУП ОМВД Росии по району Бибирево г. Москвы Ломакина Д.А. от 20 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года в удовлетворении жалобы заявителя Пономарева А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Пономарев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда о том, что проверка по его заявлению о преступлении проведена объективно и в полном объеме. Считает, что суд не проверил все доводы заявителя и не дал им оценки, решение суда принято без надлежащего исследования материалов КУСП, данные материалы для ознакомления заявителю также представлены не были, чем нарушены его права. Выражает несогласие с тем, что суд не удостоверился в обоснованности его требований о необходимости истребования дополнительных сведений из Московской городской нотариальной палаты в отношении фио и сведений о пересечении ею государственной границы. Полагает, что указанные данные имели существенное значение при проведении проверки по сообщению о преступлении. Заявляет о неверном установлении сотрудниками полиции должности фио в период работы в нотариальной конторе, в обоснование чего ссылается на полученный адвокатом ответ из нотариальной палаты. Считает, что в ходе проверки сотруднику полиции надлежало проверить достоверность объяснений фио, истребовать сведения о ее полномочиях. Полагает, что без этого результаты проверки нельзя признать полными. Уклонение сотрудника полиции от проведения надлежащей проверки, по мнению заявителя, повлекло преждевременное принятие незаконного постановления. Заявляет о формальном подходе суда к рассмотрению жалобы заявителя. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан в правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что заявитель Пономарев А.В. 27 октября 2022 года обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности фио за клевету и дачу заведомо ложных показаний.

Через 5 дней - 01 ноября 2022 года уголовное дело в отношении Пономарева А.В, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило на рассмотрение по существу в Хорошевский районный суд г. Москвы. Согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, фио является по уголовному делу свидетелем обвинения, и именно за дачу показаний в рамках данного уголовного дела Пономарев А.В. просил привлечь свидетеля к уголовной ответственности.

При этом согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суду первой инстанции было известно о том, что Пономарев А.В. и фио являются участниками уголовного судопроизводства в рамках одного уголовного дела, что нашло отражение в обжалуемом постановлении. При таких обстоятельствах, суду надлежало прекратить производство по жалобе заявителя, поскольку вопрос о допустимости показаний свидетеля фио в настоящее время является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело в отношении Пономарева А.В. по существу. Между тем, суд, рассмотрев жалобу Пономарева А.В, постановилобжалуемое постановление, которое с учетом вышеприведенных обстоятельств нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а производств по жалобе заявителя Пономарева А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращению.

Принимаемое судом апелляционной инстанции решение на нарушает доступ заявителя к правосудию, поскольку доводы Пономарева А.В, которые фактически сводятся к опорочиванию показаний свидетеля обвинения фио и признанию их недопустимыми доказательствами по делу, подлежат рассмотрению судьей, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело в отношении Пономарева А.В. Напротив, наличие обжалуемого постановления суда от 13 июля 2023 года фактически лишает Хорошевский районный суд г. Москвы самостоятельно проверить и дать оценку показаниям свидетеля фио с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 13 июля 2023 года, которым жалоба заявителя Пономарева А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - отменить, производство по жалобе заявителя Пономарева А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В.Кривоусова