Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-18755/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Устиновой С.Ю., судей Мартыновой Л.Т., Деминой Е.А., с участием: прокурора Каретниковой Е.И., осужденного Яковлева А.В., защитника адвоката Пешкова В.М., при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пешкова В.М. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, по которому

Я К О В Л Е В А*** В***, *********, ранее судимый:

- 10 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 января 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 10 апреля 2012 года, окончательно к 4 годам лишения свободы (освобожден 05 августа 2016 года по отбытии наказания), осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления адвоката Пешкова В.М. и осужденного Яковлева А.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Яковлев А.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенном в крупном размере 13 октября 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пешков В.М. ставит вопрос об отмене приговора и возврате уголовного дела в отношении Яковлева А.В. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на то, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку формулировка предъявленного Яковлеву А.В. обвинения содержит указание о совершении Яковлевым А.В. хищения чужого имущества путем обмана, однако, в чем конкретно выразился обман потерпевшего со стороны Яковлева А.В. в обвинении не конкретизировано, суд был лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу Яковлева А.В. на основе имеющегося в нем обвинительного заключения, однако должной оценки нарушению требований ст. 220 УПК РФ со стороны следствия суд не дал и вынес в отношении Яковлева А.В. незаконный и необоснованный приговор, содержащий не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы о том, что Яковлев А.В. похитил денежные средства потерпевшего путем обмана. Кроме того, при вынесении приговора суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие назначение наказания и не принял во внимание смягчающее наказание Яковлева А.В. обстоятельство - совершение преступления в результате противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в совершении им незаконной валютной операции, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. По мнению адвоката, совокупность указанного обстоятельства и иных установленных судом смягчающих наказание Яковлева А.В. обстоятельств - наличия несовершеннолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном в ходе предварительного следствия, является исключительной и свидетельствует о возможности назначения Яковлеву А.В. наказания без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Государственным обвинителем Горбачевой А.П. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Яковлева А.В. без изменения, указывая, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено, вина Яковлева А.В. в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Яковлева А.В. законным и обоснованным.

Вина Яковлева А.В. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Яковлева А.В, признавшего факт хищения им денежных средств потерпевшего и пояснившего, что он подрабатывал в качестве курьера на криптовалютной бирже, в его обязанности входило зарегистрироваться, оформить аккаунт, получить от клиента денежные средства и через кассу биржи внести их на аккаунт для обмена на криптовалюту, 13 октября 2022 года клиент - М***. передал ему денежные средства, которые он должен был внести на счет аккаунта, однако он подумал, что его могут обмануть, и скрылся с денежными средствами, которые затем потратил их на свои личные нужды; показаниями потерпевшего М***. о том, что он решилперевести принадлежащие ему денежные средства в размере 5500 долларов США в криптовалюту и 13 октября 2022 года в здании "***", где располагалась биржа, передал данные денежные средства Яковлеву А.В, которого знакомый М***. по имени И*** порекомендовал ему в качестве курьера, разъяснив, что курьер внесет деньги на счет биржи для обмена и перевода на кошелек М***, Яковлев А.В. с деньгами направился в "криптообменник", а М***. стал ожидать его возвращения, через некоторое время М***. получил от И*** сообщение, что Яковлев А.В. не положил денежные средства на счет и скрылся, заблокировав И*** во всех мессенджерах, по совету И***, который переслал паспортные данные и фотографию Яковлева А.В, М***. обратился в полицию; протоколом осмотра распечатки о верификации аккаунта на имя Яковлева А.В. на электронной бирже, а также другими материалами дела.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них и всей их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства, связанные с исследованием доказательств, в том числе требований ст. 240 УПК РФ, судебная коллегия, непосредственно исследовавшая с участием сторон доказательство, приведенное в приговоре, но не отраженное в протоколе судебного заседания первой инстанции, не усматривает, поскольку правильность оценки судом протокола осмотра 24 ноября 2022 года видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании "***", на которой зафиксирована встреча Яковлева А.В. с потерпевшим, получение от него денежных средств и последующие перемещения Яковлева А.В. 13 октября 2022 года, также не вызвала у коллегии сомнения и не оспаривается сторонами.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Яковлева А.В. коллегия не находит, поскольку совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу доказательств позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Яковлевым А.В. преступления и надлежащим образом квалифицировать действия осужденного как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с учетом показаний Яковлева А.В. и М***, позволяющих однозначно утверждать, что Яковлев А.В. и М*** при посредничестве третьего лица (лиц) договорились об оказании М***. Яковлевым А.В. услуги курьера при переводе денежных средств М***. в криптовалюту, и что при личной встрече с М***. Яковлев А.В. подтвердил свое намерение оказать данную услугу, обманув таким образом М***. и скрывшись с полученными от него денежными средствами.

Признавая квалификацию действий Яковлева А.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ соответствующей фактическим обстоятельствам совершенного осужденным преступления, судебная коллегия находит несостоятельными изложенные в апелляционной жалобе доводы адвоката о наличии оснований расценивать использованный Яковлевым А.В. способ хищения чужого имущества не как обман, а как злоупотребление доверием, о том, что составленное по настоящему делу обвинительное заключение не отвечает требованиям ст. 220 УК РФ, и о том, что суд был лишен возможности постановить в отношении Яковлева А.В. законный и обоснованный приговор на основе данного обвинительного заключения, т.е. о наличии оснований для возврата дела Яковлева А.В. прокурору.

Наказание Яковлеву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказание на исправление Яковлева А.В. и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик Яковлева А.А, наличия на его иждивении малолетнего ребенка и других родственников, состояния здоровья осужденного и его родственников, признания Яковлевым А.В. своей вины, раскаяния в содеянном, принесения им извинений потерпевшему. Кроме того суд учел отягчающее наказание Яковлева А.В. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Ввиду отсутствия в деле сведений о наличии каких-либо смягчающих наказание Яковлева А.В. обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в том числе об обстоятельстве, предусмотренном п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что передача М***. Яковлеву А.В. иностранной валюты не может расцениваться как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения в отношении него преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Яковлеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку ни одно из имеющиеся по настоящему делу смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности Яковлева А.В. и конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление осужденного возможно только в изоляции от общества на срок, определяемый по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Яковлева А.В. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года в отношении Яковлева А*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: