Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-18813/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Алаевой О.А., защитника осужденного Тихтевского А.А. - адвоката Кабарухина В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихтевского А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного Тихтевского Александра Александровича, 15 марта 1997 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение адвоката Кабарухина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алаевой О.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 02 августа 2022 года, окончание срока 29 июля 2024 года.

Тихтевский А.А. отбывает назначенное ему наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

В обоснование своего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный Тихтевский А.А. указывает, что им отбыто более половины срока наказания в отряде хозяйственного обслуживания, за время отбывания наказания добросовестно исполняет возложенные на него обязанности по работе в хозяйственной части изолятора, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного Тихтевского А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тихтевский А.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что в обжалуемом постановлении суда не указано, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что суд формально сослался и не исследовал обстоятельства его привлечения к дисциплинарной ответственности. Также считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его положительным качествам и доказательствам его исправления. Ссылаясь на наличие тяжелого заболевания своего отца, отмечая, что последний нуждается в его заботе и уходе, просит постановление суда отменить и принять новое решение.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд принял во внимание, что Тихтевский А.А. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, два раза поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношении к труду, имеет грамоту, действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем, судом первой инстанции принята во внимание характеристика осужденного Тихтевского А.А, согласно которой Тихтевский А.А. за весь период отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, старается принимать меры к исправлению личности, не всегда с желанием посещает занятия в системе социально-правовой подготовки, был замечен в конфликтных ситуациях с другими осужденными.

Кроме этого, судом правильно указано, что ранее Тихтевский А.А. три раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, два из которых сняты в качестве поощрения и одно взыскание погашено по срокам.

С учетом конкретных данных, в том числе отрицательно характеризующих осужденного Тихтевского А.А, суд правильно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства в их совокупности недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, и исправление Тихтевского А.А. возможно только при условии сохранения наказания, назначенного по приговору, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное осужденным Тихтевским А.А. ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Тихтевскому А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Тихтевского А.А, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тихтевского А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тихтевского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова