Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-18843/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей: Гайдара О.Ю, Симарова А.В, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, осужденного Шарифова Х.Д. и его защитника - адвоката Бушуева Е.Н, представившей удостоверение N 17621 и ордер N 569, при переводчике Тураеве У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шарифова Х.Д, адвоката Бушуева Е.Н. при возражениях государственного обвинителя Бортич Д.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2023 года, которым

Шарифов.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, несудимый, осужден по

ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Шарифова Х.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Шарифову Х.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Шарифова В.А, которая не обжалует приговор суда.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выслушав выступление осужденного Шарифова Х.Д. и его защитника - адвоката Бушуева Е.Н. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шарифов Х.Д. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы, а преступление совершено в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Шарифов Х.Д. признал вину в совершении незаконного хранения наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Е.Н, не соглашаясь с приговором суда, полагает, что вина осужденного в совершении покушения на сбыт наркотических средств не доказана, обращает внимание, что Шарифова В.А. показала, что занималась сбытом наркотических средств, не ставя в известность своего супруга, и она с телефона мужа вела переписку с дилером, просит учесть, что свидетель Соболева В.В. показала, что на месте происшествия Шарифов Х.Д. не указывал места закладок, просит квалифицировать содеянное по соответствующей части ст. 228 УК РФ, снизив размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шарифов Х.Д, также не соглашаясь с приговором суда, полагает, что его вина в совершении покушения на сбыт наркотических средств не доказана, обращает внимание, что он не был осведомлен о противоправной деятельности жены, которая занималась сбытом наркотических средств, обращает внимание, что он является наркозависимым лицом, просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Бортич Д.В. находит приговор законным и обоснованным, квалификацию содеянного - верной, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шарифов Х.Д. и его защитник - адвокат Бушуев Е.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Прокурор Якушова А.Н. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Шарифова Х.Д. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, несмотря на отрицание осужденным Шарифовым Х.Д. виновности в совершении покушения на сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, его вина подтверждается:

показаниями осужденной Шарифовой В.А, признавшей себя виновной по предъявленному ей обвинению и показавшей в судебном заседании об обстоятельствах организации закладок, указании после задержания их мест, откуда и были изъяты наркотики, сообщила, что в ходе незаконного оборота наркотических средств контактировала с мужчинами по имени Умар и Баха, по предложению которого занялась распространением наркотических средств;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля Шенкеля Д.П. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была выявлена организованная группа, занимавшаяся распространением наркотических средств, установлены ее участники, роли каждого из них, в ходе последующего задержания двоих участников у Шарифова Х.Д. при себе был изъят сверток с наркотическим средством, мобильный телефон;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля Клаповой Ю.А. об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанной Шарифовой В.А, у которой был изъят мобильный телефон, в котором, со слов задержанной, имелись фотографии оборудованных закладок;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля Шибаева А.М. об обстоятельствах, при которых проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была выявлена организованная группа, занимавшаяся распространением наркотических средств, установлены ее участники, роли каждого из них, в ходе последующего задержания двоих участников у Шарифова Х.Д. при себе был изъят сверток с наркотическим средством, а Шарифова В.А. указала два места закладок;

показаниями свидетеля Соболевой В.В. об обстоятельствах, при которых она в составе следственно-оперативной группы приняла участие в задержании Шарифовых, при этом Шарифова В.А. добровольно указала места закладок с наркотическими средствами;

показаниями свидетеля Шавырина В.И. об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем проведения личного досмотра Шарифова Х.Д, у которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством и мобильный телефон, а также участвовал в проведении осмотров мест происшествий, где Шарифова В.А. указала места оборудования ею тайников-закладок с наркотическим средством "мефедрон" с целью дальнейшего сбыта;

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Успановой Ж.В, Большаковой И.И. об обстоятельствах проведения личного досмотра Шарифовой В.А, у которой был изъят мобильный телефон, в котором, со слов Шарифовой В.А, имелись фотографии сделанных ею тайников - закладок с наркотическими средствами;

результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым выявлена противоправная деятельность Шарифовой В.А. и Шарифова Х.Д. в сфере незаконного оборота наркотиков;

протоколом личного досмотра, согласно которому у Шарифовой В.А. изъят мобильный телефон марки "Самсунг", в котором, со слов Шарифовой В.А, имелись фотографии закладок с наркотическим веществом мефедроном;

протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым в ходе осмотра Шарифова В.А. добровольно указала места тайников - закладок, из которых были изъяты свертки с наркотическим средством

заключением эксперта, согласно выводам которого вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), установлен вес наркотиков;

протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Шарифова Х.Д, согласно которому в памяти данного телефона имеются сведения о соединениях с абонентами Умар, Баха,, Umar, имеются фотографии, датированные 21 июня 2022г. в 05.04 с отмеченным текстом на фото, отличные от фотографий на телефоне Шарифовой В.А.;

заключением комиссии экспертов, согласно выводам которого клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Шарифова X.Д. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается;

протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного Шарифова X.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям свидетелей обвинения Шенкеля Д.П, Клаповой Ю.А, Шавырина В.И, Успановой Ж.В, Большаковой И.И, Шибаева А.М, Соболевой В.В, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой, оснований, в силу которых они могли оговорить осужденного, не установлено, в связи с чем оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось.

Правильность приведенных судом первой инстанции мотивов, в силу которых оперативно-розыскные мероприятия признаны законными, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не требует иной оценки.

Как верно установлено судом первой инстанции, показания свидетелей Шенкеля Д.П, Шибаева А.М, осужденной Шарифовой В.А, результаты оперативно-розыскной деятельности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о совершении преступления в составе организованной группы, поскольку об этом свидетельствовали ее признаки: структурированность, трансграничность и устойчивость группы, члены которой были объединены единым преступным умыслом на совместное совершение нескольких особо тяжких преступлений, применение способов конспирации, предварительное планирование преступлений, распределение ролей.

В судебном заседании нашло неопровержимое подтверждение совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку об этом свидетельствовали изъятые телефоны, в которых содержалась переписка между участниками группы в сети "Интернет" с использованием мессенджера "Ватсап", содержались сведения о передаче посредством сети "Интернет" информации о местонахождении наркотических средств в тайниках, оборудованных с целью сбыта наркотических средств.

Показаниям осужденной Шарифовой В.А. о непричастности ее мужа Шарифова Х.Д. к сбыту наркотических средств дана правильная оценка, они отвергнуты как несостоятельные, приведены мотивы принятого решения, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждена протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым были изъяты наркотические средства, которые пытался незаконно сбыть осужденный совместно с Шарифовой В.А, которая признала вину и не обжалует приговор суда.

Факты изъятия наркотических средств, как из мест закладок, так и из одежды Шарифова Х.Д, помимо показаний осужденного и свидетелей, нашли отражение в процессуальных документах, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.

Виновность Шарифова Х.Д. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждена экспертными заключениями, которыми определен вид и вес наркотических средств.

Способ упаковки, изъятие наркотических средств из тайников-закладок, содержащаяся в телефонах информация, в совокупности неоспоримо свидетельствовали суду о наличии у осужденного умысла, направленного на сбыт всех наркотических средств, в том числе, изъятых из его одежды.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для иных выводов о предназначении изъятых наркотических средств, чему суд первой инстанции дал правильную оценку. При этом следует учесть и то обстоятельство, что согласно заключению комиссии экспертов у Шарифова X.Д. не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, алкоголизма, наркомании, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Поскольку изъятые у осужденного и из тайника-закладки наркотические средства не попали в гражданский оборот в связи с их изъятием сотрудниками полиции, преступление не было доведено осужденными до конца по независящим от них обстоятельствам, что позволило суду прийти к выводу о неоконченном характере преступления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд верную оценку показаниям осужденного Шарифова Х.Д, который лишь признал незаконное хранение наркотических средств, они отклонены как опровергнутые доказательствами стороны обвинения.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал содеянное Шарифовым X.Д. по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Отсутствие во вводной части приговора п. "а" при изложении деяния, в совершении которого обвинялись Шарифов X.Д. и Шарифова В.А, является явной технической ошибкой, которая не влечет за собой незаконность приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шарифову X.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2023 года в отношении

Шарифова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: