Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-18845/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, судей

Гапушиной И.Ю. и

Мартыненко А.А, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Сафина А.Н, защитника - адвоката

Мурадяна А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года, которым

Сафин.., родившийся.., гражданин РФ, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу:... судимый:

- 4 декабря 2008 года Бутырским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 12 ноября 2013 года, - 20 июня 2017 года Кунцевским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- осужденный 1 ноября 2022 года Черемушкинским районным судом города Москвы по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден к лишению свободы:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на срок 1 год и 1 месяц;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год и 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Сафину А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2022 года окончательно Сафину А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения Сафину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сафину А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 9 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Сафина А.Н. и защитника - адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Сафин признан виновным в четырех фиктивных постановках на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Он же признан виновным в тайном хищении принадлежащего... имущества стоимостью сумма, причинившем тому значительный ущерб.

Он же признан виновным в хищении путем обмана принадлежащего... имущества стоимостью сумма.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сафин А.Н, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и, ссылаясь на наличие хронических заболеваний, матери-инвалида, нуждающейся в его помощи, просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сафина в совершении преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах содеянного, которые он последовательно давал в период предварительного следствия, подтвердил в судебном заседании и которые в основном и существенных деталях согласуются с показаниями потерпевших... которые в свою очередь объективно подтверждены данными протоколов осмотра уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, паспортов иностранных граждан, миграционных карт, патентов, выписки из домовой книги, карточки учета, единого жилищного документа, осмотра записей камер видеофиксации, заключений экспертов.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона и исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей оснований для оговора Сафина либо самооговора, либо указывающих на умышленное искусственное создание доказательств его виновности, не имеется.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств справедливо признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Сафина в совершении каждого преступления и оснований не согласиться с данной оценкой не имеется, поскольку она основана на тщательном, полном и всестороннем исследовании материалов дела.

С учетом изложенного, квалификация действии Сафина по каждому из четырех преступлений по ст. 322.3 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 159 УК РФ является правильной.

Выводы суда о юридической оценке содеянного Сафиным, о квалифицирующих признаках совершенных им преступлений, в том числе и признание ущерба, причиненного потерпевшему Каплунову, значительным, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

Наказание осужденному как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Сафина, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие престарелой матери-инвалида 1 группы, активное способствование розыску похищенного имущества, а также другие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Сафина, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Сафину наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 68, ч. 2, 64, 15, ч. 6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и не учтенных судом первой инстанции в апелляционных представлении и жалобе не приведено и не усматривается.

Таким образом, оснований считать назначенное Сафину наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года в отношении Сафина... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационная жалоба/представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: