Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-18891/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Щербаковой А.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Сафронова А.А, защитника - адвоката Аверина В.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Аверина В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 17 ноября 2023 года в отношении

Сафронова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, г, ж, з" ч.2 ст.206, ст.317 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

17 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, г, ж, з" ч.2 ст.206, ст.317 УК РФ.

18 февраля 2023 года Сафронов А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, г, ж, з" ч.2 ст.206, ст.317 УК РФ.

18 февраля 2023 года Пресненским районным судом г.Москвы Сафронову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве до 9 месяцев, то есть до 17 ноября 2023 года.

16 августа 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы срок содержания Сафронова А.А. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 17 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аверин В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, отпали, так как все основные следственные действия с Сафроновым А.А. проведены. В судебном заседании не представлены доказательства того, что Сафронов А.А, находясь под домашним арестом, скроется от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, потерпевших, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что судом были проигнорированы доводы защиты. Кроме того, считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о помещении Сафронова А.А. в стационар Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского по имеющимся медицинским показаниям для оказания медицинской помощи последнему, при этом следователь не представил заключение судебно-психиатрической экспертизы. Просит постановление суда отменить, избрать Сафронову А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, городской адрес.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Аверин В.В. уточнил доводы своей апелляционной жалобы, просил в связи с заключением судебно-психиатрической экспертизы поместить Сафронова А.А. для оказания ему необходимой медицинской помощи в Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского.

Обвиняемый Сафронов А.А. согласился с мнением защитника.

Прокурор Богдашкина А.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом считает, что не имеется оснований для помещения Сафронова А.А. в психиатрический стационар.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сафронова А.А.

внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сафронову А.А.

судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сафронова А.А.

судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступлений, в которых Сафронова А.А.

обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Сафронова А.А. к инкриминируемым преступлениям, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем имеются основания считать, что Сафронов А.А, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г, ж, з" ч.2 ст.206, ст.317 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Сафронову А.А.

меры пресечения на иную, более мягкую, а также для помещения Сафронова А.А. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

С учетом изложенного, представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Сафронову А.А.

меры пресечения на иную, более мягкую, а также для помещения обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, о чем просят защитник и обвиняемый.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Сафронов А.А.

не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, при этом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сафронова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий