Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-18935/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, заявителя Черномора И.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Черномора И.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Черномор И.Н, в которой просил признать незаконным постановление должностных лиц о признании фио потерпевшим.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года в принятии жалобы заявителя Черномора И.Н, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Черномор И.Н. просит постановление суда отменить и направить жалобу для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным. При этом обращает внимание на то, что жалоба была направлена для рассмотрения по существу уголовного дела, которое находится в Дорогомиловском районном суде г. Москвы и дело еще не рассмотрено.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и исследовав представленную прокурором копию сопроводительного письма о направлении уголовного дела по обвинению Черномора И.Н. в суд для рассмотрения по существу 30 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления органа дознания, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Черномора И.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, тщательно изучив поступившую жалобу, пришел к выводу о том, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению, не имеется, мотивировав свое решение тем, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Черномора И.Н, в рамках расследования которого обжалуются указанные заявителем решения и действия (бездействие) должностных лиц, завершено. И 1 июля 2022 года данное уголовное дело поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

При этом, для принятия вышеуказанного решения, проведение судебного разбирательства, не требовалось.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку по смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Черномора И.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Рыжова