Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-18970/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием

старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Савеловского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым

Головин Сергей Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр. Нахабино, адрес; ранее не судимый, -

осужден по

п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от фио) 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 2 года; по

п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от фио) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 2 года; по

п. "а, в" ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от фио) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 2 года; по

п. "а, в" ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от фио) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 2 года; по

п. "а, в" ч. 5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от фио) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 2 года; по

ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от фио) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 3 года; по

ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от фио) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 3 года; по

ч. 6 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от фио) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Головину С.А. определено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 5 лет.

Мера пресечения Головину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена. До вступления приговора в законную силу Головину С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Головин С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Головину С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Головину С.А. зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 21 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года, а также время предварительного содержания его под стражей с 27 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения фио под домашним арестом с 24 сентября 2021 года по 26 января 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешены вопросы, касающиеся ареста наложенного на имущества фио

Заслушав доклад судьи фио, пояснения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным и осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), организованной группой, в крупном размере (3 преступления); за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), организованной группой, в особо крупном размере (3 преступления); за получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в порядке, предусмотренном ст. 317.2 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая не согласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что в ходе судебного разбирательства, суду были предоставлены достаточные доказательства того, что в данном конкретном случае постановлен, пускай и обвинительный приговор, но, тем не менее, само по себе наказание, назначенное фио, носящее карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Обращает внимание, что в материалах дела имеются смягчающие фио наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание его подзащитному, предусмотренные ст. 63 УК РФ. Таким образом, по мнению защиты, суд необоснованно не применил к фио при назначении наказания ст. 64 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить фио более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, после окончания предварительного расследования в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении фио, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу (том 20 л.д. 83-88), которое вручено обвиняемому и его защитнику, о чем имеются расписки (том 20 л.д. 76, 77).

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, основанием рассмотрения дела в особом порядке послужило заключенное с фио досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении им лица, причастного к совершению преступления.

При рассмотрении дела суд учитывал, что досудебное соглашение, с осужденным заключено добровольно при участии защитника.

В ходе судебного разбирательства суд проверил и удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым тот согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.5 ст.290, п. "в" ч.5 ст.290, п.п. "а, в" ч.5 ст.290, п.п. "а, в" ч.5 ст.290, п.п. "а, в" ч.5 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ.

При назначении наказания осужденному фио суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, данные о личности осужденного, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие благодарственных писем, грамот и поощрений, длительное время нахождения под домашним арестом, состояние здоровья фио, а также состояние здоровья его родителей, имеющих хронические заболевания, оказание им материальной помощи, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельством смягчающим фио наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, назначил фио наказание также применив положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом принято во внимание как влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, так и отношение осужденного к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности фио, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и исходя из вышеизложенного не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 27 января 2023 года в отношении Головина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: