Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-18985/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора адрес Жегульского Я.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные и гражданина адрес, не имеющего регистрации на адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16.02.2023 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, и на момент рассмотрения заявленного ходатайства следователя продлен на 2 месяца, то есть до 16 сентября 2023 года.

7 июня 2023 года фиоо. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 марта 2023 года обвиняемый фиоо. был объявлен в федеральный розыск. 3 июля 2023 года фиоо. объявлен в международный розыск.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фиоо. заочно меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 18 августа 2023 года в ходатайстве отказано.

И.о. заместителя прокурора адрес Жегульский Я.В. в апелляционном представлении

просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов избрания меры пресечения в отношении обвиняемых, отмечает, что из представленных в суд материалов следует, что потерпевший фиоо. и свиидетель фио в своих показаниях, содержащихся в протоколах допросов, сообщают о передаче потерпевшим фиоо. денежных средств. Указание потерпевшим и свидетелем на фиоо. ка на лицо, совершившее преступление, свидетельствует о наличии обоснованного подозрения обвиняемого в совершении преступления. Более того, факт передачи обвиняемому денежных средств и их получение фиоо, а также суммы подтверждаются перепиской, содержащейся в мобильном телефоне потерпевшего фиоо. в мессенджере "WhatsApp". Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции вышеуказанные факты проигнорировал, надлежащей оценки им не дал, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Вопреки позиции суда, каких-либо процессуальных нарушений при направлении извещений обвиняемому не допущено, кроме того, уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя представлять сведения о фактическом их направлении и получении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которым уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении.

Основываясь на материалах, представленных следственными органами в обоснование ходатайства об избрании в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности фиоо. к инкриминируемому ему деянию. При этом, суд не входил в разрешение вопроса об относимости, допустимости и достаточности собранных по делу доказательств при рассмотрении ходатайства следствия об избрании меры пресечения.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что из представленных материалов не представляется возможным установить обоснованность подозрения фиоо. к инкриминируемому деянию, при этом в материале отсутствуют достоверные сведения о том, что он был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, а также, что он надлежащим образом вызывался в следственные органы, в материале не содержится.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в отношении фиоо. ранее не избиралось какой-либо меры пресечения, отсутствует какие-либо достоверные сведения о том, что он скрывался от органов предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют.

Все доводы представления, в том числе, ссылки на тяжесть инкриминируемого фиоо. деяния, данные о его личности и другие обстоятельства, изложенные в апелляционном представлении, учитывались судом первой инстанции при принятии решения по заявленному ходатайству следствия.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что приложенный к представлению скриншот переписки в мессенджере, выполненной на иностранном языке, не содержит надлежащего перевода, смысл и содержание переписки установить не представляется возможным.

Вопреки доводам представления, судебное решение в отношении фиоо. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения судом вопросов о мере пресечения.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следственных органов проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом в полном объеме, все заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 18 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении

.., меры пресечения в виде заключения под стражу, отказано - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: