Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-19017/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Панченко А.А., ее защитника адвоката Жадченко Д.А., представившего удостоверение N 1877 и ордер N 1819 от 20 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и Жадченко Д.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть до 19 октября 2023 года в отношении

Панченко Ангелины Андреевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемой Панченко А.А. и защитника адвоката Жадченко Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находятся уголовное дело, возбужденное 19 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с целым рядом других уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 июля 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Панченко А.А, 13 июля 2023 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, вступившего в законную силу, Панченко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до 19 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 19 октября 2023 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 17 августа 2023 года срок содержания обвиняемой Панченко А.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть до 19 октября 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемой Панченко А.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Панченко А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом она не имеет регистрации и постоянного официального источника дохода, кроме того, до настоящего времени не установлены все соучастники преступления, обстоятельства его совершения, а также не установлены в полном объеме иные эпизоды преступной деятельности, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Панченко А.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что суду в ходе судебного заседания не были представлены какие-либо фактические данные, свидетельствующие о намерении Панченко А.А. скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что Панченко А.А. имеет регистрацию на адрес и место жительства в адрес, она работала и имела постоянный источник дохода, положительно характеризуется, кроме того, на иждивении у нее находятся несовершеннолетний ребенок и мать. Также стороной защиты представлено заявление от матери Панченко А.А, которая готова предоставить ей свою квартиру для применения меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, защитник обращает внимание, что одна лишь тяжесть преступления, в котором обвиняется Панченко А.А, не может служить основаниям для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда изменить, избрав в отношении Панченко А.А. более мягкую пресечения.

Адвокат Жадченко Д.А. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защитника, суд первой инстанции не изучил личность Панченко А.А, необоснованно учел, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также пришел к необоснованному выводу о том, что обвиняемая может скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Панченко А.А. дает показания и не препятствует расследованию, при этом ее причастность не подтверждается материалами дела. Кроме того, Панченко А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, являясь матерью-одиночкой, она положительно характеризуется, ранее не судима. Также защитник указывает, что матерью Панченко А.А. представлено согласие на применение к обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста в принадлежащей ей на праве собственности квартире в адрес. Учитывая изложенное, адвокат Жадченко Д.А. просит постановление суда отменить и применить в отношении Панченко А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемой Панченко А.А. постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Панченко А.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Панченко А.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Панченко А.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Панченко А.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Панченко А.А. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы об обоснованности подозрения в причастности Панченко А.А. к совершенному преступлению были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Панченко А.А. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Панченко Ангелины Андреевны, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко