Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 10-19056/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Гаврилиной К.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио.., защитника - адвоката фио.., представившего удостоверение... и ордер.., рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио... на постановление Нагатинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года, которым в отношении

Д... а М... А.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 октября 2022 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио, фио и фио...

27 декабря 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником Следственного управления подполковником юстиции фио уголовное дело изъято из производства следователя СО Отдела МВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в 3 отдел Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в тот же день принято к производству старшим следователем по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником юстиции фио.

05 апреля 2023 года руководителем следственного органа заместителем - заместителем начальника следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - начальником следственной части полковником юстиции фио создана следственная группа. Руководителем следственной группы назначена старший следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан юстиции фио, в тот же день уголовное дело принято к производству.

11 октября 2022 года Д... М.А. задержан, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз был продлен Нагатинским районным судом адрес 05 июля 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 11 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания фио... под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2023 года, мотивируя тем, что по делу необходимо: выполнить требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года срок содержания под стражей в отношении фио... продлен на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Л... В.М. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку решение не соответствует фактическим обстоятельствам. В обоснование своей позиции указывает, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, должны быть реальными, вместе с тем, органами предварительного следствия документально не подтверждено, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на положения п.п. 3, 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу домашнего ареста и залога" то, что судом не были должным образом исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, не указаны надлежащим образом по каким причинам к Д... у М.А. нельзя было применить более мягкую меру пресечения. Обращает внимание, что органами предварительного следствия не было представлено в суде ни единого документально подтвержденного факта, что Д... М.А. находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей и иных лиц с целью изменения ими показаний. Указанные формулировки не более чем предположения следователя, не имеющие под собой реальных оснований, поскольку Д... М.А. не намерен скрываться.

Указывает на то, что Д... М.А. не судим, имеет положительные характеристики с места работы и места жительства, имеет регистрацию на территории адрес, владеет жилым помещением на праве собственности, на иждивении находится несовершеннолетний сын паспортные данные, страдает хроническими заболеваниями, которые в условиях следственного изолятора ухудшаются и не могут получить должного медицинского лечения, в связи с чем могут привести в дальнейшем к инвалидности. Считает, что имеются основания для вывода о неэффективной организации расследования. На основании изложенного просит постановление отменить, изменить в отношении фио... меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста по его месту проживания.

В судебном заседании обвиняемый Д... М.А. и адвокат Л... В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении фио... меру пресечения не связанную с содержанием под стражей в виде домашнего ареста.

Прокурор фио возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Д... у М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио.., в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснована особая сложность уголовного дела. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения фио... в причастности к данному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании с участием сторон, в обоснованности его задержания в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио.., поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей, суд с учетом того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления периода его содержания под стражей на срок, необходимый следователю для окончания предварительного расследования, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Д... у М.А. обвинением позволяли суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого фио... под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Указания обвиняемым о наличии на иждивении детей и необходимости оказания материальной помощи матери, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения Д... у М.А. меры пресечения.

Длительное нахождение фио... под стражей не противоречит требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется. Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судом установлено и обоснованно отражено в постановлении, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени, с чем не согласиться суд апелляционной инстанции не может.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок является необходимым и разумным. На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Утверждения обвиняемого фио... в суде апелляционной инстанции о неверной квалификации его действий, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 04 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Д... а М... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: