Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-19088/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ЖИДКОВЕ Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУШОВОЙ А.Н., осужденного АРТЕМЬЕВА Александра Владимировича, его защитника - адвоката КОЗЛОВА А.Ю., представившего удостоверение N17072 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 26 июля 2018 года, и ордер АК "Козлов А.Ю." N736 от 18 сентября 2023 года, и представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России ХУСНЕТДИНОВА Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Гостева А.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 09 августа 2023 года, которым было удовлетворено ходатайство АРТЕМЬЕВА ... об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года, и АРТЕМЬЕВ ..., паспортные данные, гражданин РФ, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, городок, д.4, кв.9, был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года, условно-досрочно на неотбытый срок - 2 месяца 15 дней.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н, поддержавшей доводы апелляционного представления, и выступления осужденного Артемьева А.В, его защитника - адвоката Козлова А.Ю. и представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Хуснетдинова Р.Р, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.В. был осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима, мера пресечения Артемьеву А.В. была изменена на заключение под стражу, и он был взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен Артемьеву А.В. с 14 июня 2019 года, а период его содержания под стражей в период с 14 июня 2019 года по вступление приговора в законную силу исчислен с учетом правил п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, тем же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Шемачевой Ю.А, и с Артемьева А.В. в пользу Шемачевой А.В. в счет возмещения ущерба было взыскано 6.298.343 рубля. Приговор суда в отношении Артемьева А.В. вступил в законную силу 24 сентября 2019 года. Наказание в виде лишения свободы Артемьев А.В. отбывает в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России. Срок полного отбытия Артемьевым А.В. наказания заканчивается 22 октября 2023 года.

05 июня 2023 года осужденный Артемьев А.В. обратился в Преображенский районный суд г.Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Преображенским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 09 августа 2023 года было вынесено постановление, которым ходатайство осужденного Артемьева А.В. было удовлетворено, и Артемьев А.В. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года, условно-досрочно на неотбытый срок - 2 месяца 15 дней.

Заместителем Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Гостевым А.А. подано апелляционное представление на указанное постановление суда, в котором тот ссылается на незаконность постановления суда. Артемьев А.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, ущерб от которого до настоящего момента в полном объеме не возмещен, кроме того - Артемьев А.В. не привел суду достаточно убедительных доводов, обосновывающих необходимость удовлетворения заявленного им ходатайства, в то время как надлежащее поведение и соблюдение условий отбывания наказания - это обязанность осужденного, а не заслуга, в связи с чем суд необоснованно удовлетворил ходатайство Артемьева А.В. Просит отменить постановление суда и направить ходатайство Артемьева А.В. на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Якушова А.Н. поддержала доводы апелляционного представления и просила отменить постановление суда и направить материалы ходатайства Артемьева А.В. на новое судебное разбирательство в суд 1й инстанции в ином составе суда.

Осужденный Артемьев А.В, его защитник - адвокат Козлов А.Ю. и представитель ФКУ СИЗО-1 ФСИН России Хуснетдинов Р.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили оставить постановление суда без изменения.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционного представления, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (часть 1). Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление (п."б" части 3). Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев (часть 4). При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе - имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть 4.1).

Случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, быть не должно. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, - таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе - его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.79 и ст.93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п.6 постановления Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда (полностью или частично), является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании (п.7 постановления Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"). В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

Удовлетворяя ходатайство Артемьева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда, суд 1й инстанции указал, что согласно представленной суду характеристики в отношении Артемьева А.В. - Артемьев А.В. положительно характеризуется сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, неоднократно был поощрен за примерное выполнение возложенных трудовых обязанностей и переведен на облегченные условия отбывания наказания, Артемьев А.В. соблюдает установленный порядок отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, на профилактическом учете не состоит, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Данные о личности Артемьева А.В, его положительные характеристики и поощрения за добросовестное отношение к труду при отсутствии действующих дисциплинарных взысканий в совокупности с оставшимся неотбытым сроком наказания свидетельствуют о том, что для своего исправления Артемьев А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду он доказал свое исправление.

Выводы суда 1й инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Артемьева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда, мотивированы, и оснований не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и указанное постановление является законным, обоснованным, справедливым и основано на требованиях Уголовного и Уголовно-процессуального Законов РФ.

Судом на основании представленных письменных материалов установлено, что Артемьевым А.В, которому приговором суда от 14 июня 2019 года было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, фактически отбыто более 6 месяцев из назначенного ему наказания, и более половины срока наказания, назначенного ему за совершение тяжкого преступления (срок полного отбытия назначенного ему наказания истекает 22 октября 2023 года). Дополнительных наказаний Артемьеву А.В. приговором суда от 14 июня 2019 года не назначалось. Артемьев А.В. положительно характеризуется по месту отбывания наказания - с 05 марта 2020 года трудоустроен в качестве подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, от работы не уклоняется, нормы выработки выполняет, уважительно относится к администрации учреждения, в котором отбывает наказание, и ее требованиям, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 4 исполнительных листа, по которым осуществляются удержания из заработной платы, имеет положительную динамику исправления, и администрация учреждения, в котором Артемьев А.В. отбывает наказание, единогласно поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного ему приговором суда наказания (см.лд17-19). На настоящее время Артемьев А.В. имеет 11 поощрений, в том числе - за добросовестное отношение к труду, неснятых взысканий не имеет (см.лд20 + справку о поощрениях и взысканиях Артемьева А.В, приобщенную к материалам дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции).

Таким образом Артемьев А.В. своим поведением за время отбывания наказания в виде лишения свободы и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление и перевоспитание, в силу имеющихся у него возможностей возмещает вред, причиненный преступлением, за которое он был осужден, основные цели назначенного Артемьеву А.В. наказания - восстановление социальной справедливости и исправление Артемьева А.В. - в настоящее время достигнуты, для своего полного исправления Артемьев А.В. в полном отбывании назначенного ему приговором суда от 14 июня 2019 года наказания не нуждается, и в дальнейшем реальном отбытии Артемьевым А.В. наказания, назначенного ему приговором суда от 14 июня 2019 года, необходимость и целесообразность отпала. В связи с этим решение об удовлетворении ходатайства Артемьева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда, принято судом 1й инстанции законно, обоснованно и правильно.

Требования Уголовного и Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, предусмотренные ст.79 УК РФ и п.4 ст.397 УПК РФ, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований Уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении судом 1й инстанции ходатайства Артемьева А.В, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что Артемьев А.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, ущерб от которого до настоящего момента в полном объеме не возмещен, то суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии решения по рассматриваемому ходатайству суд был не вправе учитывать то, что Артемьев А.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, а так же конкретные обстоятельства и характер совершенного им преступления, поскольку это было учтено при постановлении в отношении Артемьева А.В. приговора Сергиево-Посадского городского суда от 14 июня 2019 года и при назначении ему указанным приговором суда уголовного наказания (п.6 постановления Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"), и что Артемьевым А.В. принимаются меры к возмещению причиненного преступлением вреда путем перечисления потерпевшей денежных средств по исполнительным листам, а тот факт, что в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении Артемьева А.В. от отбывания наказания только на этом основании (п.7 постановления Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что прокуратурой не было представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении Артемьева А.В. от возмещения причиненного совершенным им преступлением вреда.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что Артемьев А.В. не привел суду достаточно убедительных доводов, обосновывающих необходимость удовлетворения заявленного им ходатайства, в то время как надлежащее поведение и соблюдение условий отбывания наказания - это обязанность осужденного, а не заслуга, то суд апелляционной инстанции еще раз отмечает, что судом был достоверно установлен факт того, что Артемьев А.В. своим поведением за время отбывания наказания в виде лишения свободы и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление и перевоспитание, в силу имеющихся у него возможностей возмещает вред, причиненный преступлением, за которое он был осужден, основные цели назначенного Артемьеву А.В. наказания - восстановление социальной справедливости и исправление Артемьева А.В. - в настоящее время достигнуты, для своего полного исправления Артемьев А.В. в полном отбывании назначенного ему приговором суда от 14 июня 2019 года наказания не нуждается, и в дальнейшем реальном отбытии Артемьевым А.В. наказания, назначенного ему приговором суда от 14 июня 2019 года, необходимость и целесообразность отпала.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, признает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в связи с чем оставляет постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционное представление на указанное постановление суда - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 09 августа 2023 года, которым было удовлетворено ходатайство АРТЕМЬЕВА... об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года, и АРТЕМЬЕВ... был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Сергиево-Посадского городского суда адрес от 14 июня 2019 года, условно-досрочно на неотбытый срок - 2 месяца 15 дней, -

оставить без изменения, а апелляционное представление на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Артемьев А.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова