Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-19136/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей Рыжовой А.В, Костюкова А.В, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденного Шутикова Р.Е, защитника - адвоката Колесникова О.Б, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года, которым

Шутиков Руслан Евгеньевич, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный и фактически проживавший по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шутикову Р.Е. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбытия наказания ему исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Шутикову Р.Е. зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента фактического задержания, с 31 января 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шутиков Р.Е. признан виновным в совершении хищения огнестрельного оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего фио

Виновным себя в совершении преступления Шутиков Р.Е. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. просит приговор в отношении Шутикова Р.Е. изменить и смягчить назначенное его подзащитному наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, при этом, ссылаясь на положения ст. 297 ч. ч. 1, 2 УПК РФ полагает, что при назначении наказания Шутикову Р.Е. суд не в полной мере учел данные о личности последнего, в том числе, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, работал, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не настаивал на лишении осужденного свободы. Таким образом, к Шутикову Р.Е. возможно применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Шутикова Р.Е. в совершении инкриминируемого преступления, кроме полного признания осужденным своей вины, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах хищения у него его знакомым Шутиковым Р.Е. 31 января 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут по месту его проживания адрес, карабина "... ", калибра.., 1998 г.в, который он приобрёл в 1998 году;

показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио, согласно которым 31 января 2023 года, примерно в 18 часов 45 минут во время несения службы по адресу: адрес, к ним с фио подошел неизвестный гражданин, оказавшийся Шутиковым Р.Е, у которого в руках находился самозарядный карабин "Сайга", и спросил, куда он может сдать данное оружие. При этом со слов Шутикова Р.Е. данное ружье он похитил из квартиры знакомого по имени Василий, расположенной по адресу: адрес. После это Шутиков Р.Е. был задержан и для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, где указанный карабин был изъят; аналогичными показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио, проводившего личный досмотр Шутикова Р.Е, в ходе которого у последнего в присутствии двух понятых было изъято огнестрельное оружие.., калибр.., 1998 г.в.; показаниями свидетелей - понятых фио и фио, в присутствии которых была проведена проверка показаний Шутикова Р.Е. на месте, в ходе которой последний показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения огнестрельного оружие.., калибра... ;

заявлением потерпевшего фио в котором он просит провести проверку в отношении Шутикова Р.Е, который похитил принадлежащее ему оружие;

протоколом личного досмотра, согласно которому Шутиков Р.Е. выдал имеющиеся у него охотничье ружьё - карабин гладкоствольный самозарядный модели "... " номер.., а также была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, откуда указанный карабин был похищен; протоколом осмотра предметов (документов) - картонной коробки белого цвета, в которой находится карабин "... " N... с двумя магазинами; заключением баллистической судебной экспертизы N... согласно которой, представленный на экспертизу карабин N.., изготовлен промышленным способом, относится к карабину "... " 1998 г.в, отечественного производства и является гладкоствольным, охотничьим огнестрельным оружием 12-го калибра, пригоден для производства выстрелов; иными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче им изобличающих показаний в отношении осужденного, либо об оговоре последнего под давлением органов следствия, по делу не установлено. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшего и лице, его совершившем. Кроме того, сам Шутиков Р.Е. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании вышеприведенных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий Шутикова Р.Е. по ст. 226 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил хищение огнестрельного оружия.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которым судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной квалификации действий Шутикова Р.Е, судебная коллегия, не находит.

Обвинительное заключение по данному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Шутиков Р.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. В настоящее время, как не страдающий психическим расстройством, Шутиков Р.Е. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения Шутиков Р.Е. не нуждается. В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал Шутикова Р.Е. вменяемым, и сданным выводом судебная коллегия соглашается.

Наказание в виде лишения свободы назначено Шутикову Р.Е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, к числу которых суд отнес в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам.

На основании ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ суд признал Шутикову Р.Е. смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетнего ребенка, а в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношения Шутикова Р.Е. судом не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Шутикова Р.Е, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе.

При этом, доводы защитника о том, что Шутиков Р.Е. явился с повинной, материалами уголовного дела не подтверждаются, явка с повинной в деле отсутствует.

Назначенное Шутикову Р.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения ему наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно назначил местом отбывания наказания Шутикову Р.Е. исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года в отношении Шутикова Руслана Евгеньевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи