Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19216/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., Сулейманова А.М., защитника - адвоката Ермаковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ермаковой С.А. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 9 августа 2023 года, по которому в отношении

Сулейманова А.М,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 13 сентября 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Сулейманова А.М. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

14 июня 2023 года в 17 часов 50 минут Сулейманов А.М. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен в статусе обвиняемого.

15 июня 2023 года Останкинским районным судом г. Москвы, в отношении обвиняемого Сулейманова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяца 29 суток, то есть до 13 августа 2023 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 04 августа 2023 года надлежащим должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2023 года.

9 августа 2023 года Останкинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Сулейманова А.М. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть 13 сентября 2023 года

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Ермакова С.А, не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что выводы суда о возможности Сулейманова находясь на свободе, совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не подтверждены фактическими обстоятельствами, основанными на доказательствах; суд не привел мотивы, по которым невозможно применение более мягкой меры пресечения. Данные о личности обвиняемого, который имеет место жительство в Москве, на иждивении 4 детей, указывают на возможность избрания более мягкой меры пресечения. Кроме того, отсутствует обоснованное подозрение в причастности Сулейманова к преступлению. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сулейманова отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Сулейманова. Судом верно указано, что задержание Сулейманова произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Решение суда о необходимости избрания в отношении Сулейманова самой строгой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, прямо указанными в судебном постановлении. Несогласие стороны защиты с выводами суда само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности этих выводов.

Приведенные в апелляционной жалобе данные о личности обвиняемого были предметом оценки суда первой инстанции и получили аргументированную оценку, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Избранная в отношении Сулейманова мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сулейманова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено, что верно указано судом в обжалуемом постановлении.

Высказанное обвиняемым в суде апелляционной инстанции утверждение о его невинности не подлежат правовой оценке, поскольку находится в исключительной компетенции суда, полномочного рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 9 августа 2023 года, по которому в отношении

Сулейманова А.М. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: