Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-19247/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Ямалова И.М, защитника - адвоката Гаценко А.Г, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаценко А.Г. в защиту интересов осужденного Ямалова И.М.

на

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 05.05.2023 г. о возмещении по заявлению представителя потерпевшей Калининой А.Ю. - адвоката Чесноковой В.Ю. процессуальных издержек по уголовному делу в отношении осужденного Ямалова И...

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2022 г. по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от Ямалов И.М. осужден за совершенные в отношении потерпевшей Калининой А.Ю. преступления, предусмотренные ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

09.02.2023 г. в районный суд поступило заявление представителя потерпевшей Калининой А.Ю. - адвоката Чесноковой В.Ю. о возмещении потерпевшей Калининой А.Ю. понесенных ею по данному уголовному делу процессуальных издержек, связанных с транспортными расходами на поездки потерпевшей для участия в деле из Пензенской области в Москву и обратно на общую сумму сумма, сумма, а также с оплатой услуг адвокатов в виде оказания юридической помощи и представления интересов потерпевшей в ходе расследования и судебного разбирательства по данному уголовному делу на общую сумму сумма.

05 мая 2023 г. судьей Гагаринского районного суда г. Москвы постановлено: заявление адвоката Чесноковой В.Ю. о возмещении потерпевшей процессуальных издержек удовлетворить, из средств федерального бюджета выплатить потерпевшей Калининой А.Ю. в счет возмещения расходов на представителя в сумме сумма и транспортные расходы в сумме сумма, сумма, а всего сумму в размере.., сумма с последующим взысканием в доход федерального бюджета данной суммы денежных средств с осужденного Ямалова И.М.

В апелляционной жалобе и в дополнениях адвокат Гаценко А.Г. в защиту интересов Ямалова И.М, уточнив свои требования, просит судебное постановление от 05.05.2023 г. отменить и вернуть заявление о взыскании процессуальных издержек в районный суд на новое рассмотрение в связи с тем, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ не исследовал и не проверил представленные потерпевшей стороной документы, суд в полной мере не установилобъем выполненных адвокатами работ и предоставленных услуг, таким образом, постановление вынесено судом на непроверенных и не исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом решение суда содержит противоречия, которые могли повлиять на выводы суда о размере судебных издержек.

Согласно пояснениям адвоката Гаценко А.Г, приговор был обжалован стороной защиты и к настоящему времени вступил в законную силу.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы и стороны защиты, процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 05.05.2023 г, при рассмотрении обращения о возмещении процессуальных издержек и при принятии решения судьей не допущено.

Осужденный Ямалов И.М. надлежащим образом и заблаговременно - 06.04.2023 г. был извещен о рассмотрении Гагаринским районным судом г. Москвы 05.05.2023 г. заявления потерпевшей стороны о возмещении процессуальных издержек (л.д. 92).

Об обеспечении его участия в судебном заседании осужденный Ямалов И.М. не ходатайствовал.

05.05.2023 г. в судебном заседании принимал участие защитник осужденного - адвокат Гаценко А.Г, который не сообщал суду о наличии у Ямалова И.М. желания принять участие в судебном заседании и при обсуждении соответствующего вопроса не возражал против рассмотрения заявления о процессуальных издержках без участия осужденного.

05.05.2023 г. в судебном заседании судья исследовал заявление о процессуальных издержках и все приложенные к заявлению документы, выслушал возражения защитника.

По результатам рассмотрения заявления судья удовлетворил требования потерпевшей стороны, признав обоснованными доводы о понесенных Калининой А.Ю. расходах при производстве по уголовному делу.

Как установили указал судья, представленные соглашения об оказании юридической помощи, банковские и финансовые документы, документы о транспортных расходах свидетельствуют о том, что Калининой А.Ю. были понесены необходимые, соразмерные и оправданные расходы на представителей и на получение юридической помощи (сумма на стадии расследования дела и сумма в суде), а также расходы на поездки из Пензенской области в Москву для участия в уголовном деле в общей сумме сумма, сумма за весь период производства по делу.

Судьей не установлено предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ обстоятельств и оснований для снижения суммы издержек, а равно для полного либо частичного освобождения осужденного Ямалова И.М. от уплаты процессуальных издержек.

Выводы судьи в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.05.2023 г. об удовлетворении заявления представителя потерпевшей Калининой А.Ю. - адвоката Чесноковой В.Ю. - о возмещении потерпевшей Калининой А.Ю. из средств федерального бюджета процессуальных издержек в сумме сумма, сумма, а также о взыскании данной суммы процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного Ямалова Ильдара Маратовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: