Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-19302/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, участвующей по поручению заместителя прокурора адрес фио, защитника - адвоката Г... И.В, представившей удостоверение N 14870 и ордер N 164 от 04 сентября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Г... И.В. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым в отношении

М... а В... С... паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 16 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 февраля 2023 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело соединено в одно производство с рядом уголовных дел.

22 марта 2023 года М... В.С. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день М... В.С. допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам уголовного дела.

22 марта 2023 года М... В.С. в порядке ст.ст. 171, 172 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день М... В.С. допрошен по обстоятельствам предъявленного обвинения.

23 марта 2023 года Нагатинским районным судом адрес обвиняемому М... В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 16 мая 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио... неоднократно продлевался, последний раз 12 июля 2023 года Нагатинским районным судом адрес продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 16 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2023 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания фио... под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 16 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобы адвокат Г... И.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его не соответствующим положениям ст.ст. 108, 99 УПК РФ, а также положениям ст. 3 и ст. 5 Конвенции о защите прав человека. В обосновании своей позиции указывает, что единственным основанием продления срока содержания под стражей в отношении фио.., явилась лишь тяжесть предъявленного обвинения. Доводы следствия и выводы суда, что фио.., находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Судом не мотивирована невозможность избрания в отношении фио... меры пресечения в виде запрета определенных действий. Обращает внимание, что фио... является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в адрес, работает, скрываться не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио... меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Г... И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать в отношении фио... меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда - законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного М... В.С. обвинения в совершении умышленного группового преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не все соучастники которого установлены, равно как и не все эпизоды преступной деятельности фио.., конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого М... В.С. деяния, а также данных о личности обвиняемого фио.., который постоянного места жительства на территории адрес и постоянного легального источника дохода не имеет, зарегистрирован в субъекте Российской Федерации, находящемся на значительном удалении от места проведения предварительного следствия, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого фио... под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему фио...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого М... В.С. преступного деяния, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просил адвокат Г... И.В. в своей апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения фио... и его явки к следователю и в суд.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

М... а В... С... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

фио Заурбеков