Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-19306/2023

от 28 сентября 2023 г. N 10-19306\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Макарове Д.Д, с участием:

прокурора фио, осужденного Асряна К.Х, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шадрина С.В, осужденного фиоХ, на приговор Никулинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым

Асрян фио, паспортные данные, гражданин адрес, не женатый, имеющий среднее специальное образование, работающий технологом швейного производства в ООО "... ", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, -осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Асряну К.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката фио, осужденного Асряна К.Х, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд

Установил:

Асрян К.Х. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

В суде первой инстанции осужденный Асрян К.Х. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело в отношении Асряна К.Х. было рассмотрено судом первой инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин С.В. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым в части дополнительного вида наказания. Управление транспортным средством Асряну К.Х. крайне необходимо для перевозки больного отца и в связи с выполнением своих должностных обязанностей по работе. Суд не учел в полной мере следующие обстоятельства: Асрян К.Х. будучи высококлассным специалистом в области швейного производства, выполняет уникальные оборонзаказы, в том числе для СВО; не судим; преступление относится к категории небольшой тяжести; активно способствовал раскрытию преступления; дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; признал вину, раскаялся в содеянном; имеет на иждивении дочь, обучающуюся на очной форме обучения и престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями; положительно характеризуется по месту работы; на учетах в НД и ПНД не состоит. При таких обстоятельствах, вынесенный по делу приговор в части справедливости в части дополнительного виде наказания нельзя считать правосудным. Просит приговор Никулинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года в отношении Асряна К.Х. изменить, смягчив назначенный Асряну К.Х. срок дополнительного вида наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Асрян К.Х. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью. Полагает данный приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Назначенное ему наказание, хотя и не превышает пределов, предусмотренных законом, но в то же время, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного является чрезмерно суровым. Цитируя ст. 6, 43, 60 УК РФ, постановления Пленума В РФ от 22.12.2015 года N 58, 29.04.1996 г..полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, находящиеся в материалах дела. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении с самого начала на стадии дознания дал признательные показания. Согласился на проведении судебного разбирательства в особом порядке. В нарушение требований ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме ему не разъяснялось, что также могло повлиять на наказание. Вывод суда о невозможности применения к осужденному при назначении наказания ст. 73, ст. 76.2 УК РФ никак не мотивирован. Конкретных обстоятельств, которые бы указывали на общественную опасность осужденного, в деле не имеется. В то же время, обстоятельства дела, говорят об отсутствии особой общественной опасности Асряна К.Х, признавшего вину в полном объеме, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания считает необходимым учесть отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств, и оценивая как исключительные, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому, с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения им доходов и остальных обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства. Просит приговор Никулинского районного суда от 10 июля 2023 года в отношении фио Изменить, применить к осужденному при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить минимально возможное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении Асряна К.Х. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Асряну К.Х, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Асряном К.Х. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Асряна К.Х. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Асряну К.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденного с назначение штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Все смягчающие обстоятельства были учтены судом, а представленные защитой в суд апелляционной инстанции справки и документы, в том числе и о состоянии здоровья матери осужденного не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Асряном К.Х. преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения назначенного основного и дополнительного наказания, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел. По мнению суда апелляционной инстанции оснований для освобождения Асряна К.Х. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы.

Апелляционная инстанция считает, что Асряну К.Х. назначено справедливое наказание и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года в отношении Асряна фио оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья