Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2023 г. по делу N 10-19314/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение N 15020 и ордер N 314 от 06 сентября 2023 года, а также переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 27 октября 2023 года в отношении

Сыздыкова Руслана, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 27 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 РФ, в отношении неустановленного лица.

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 14 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 мая 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сыздыков Р, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда адрес от 13 мая 2023 года, вступившего в законную силу, Сыздыкову Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 16 суток, то есть до 27 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 27 октября 2023 года.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2023 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 15 суток, то есть до 27 октября 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемому Сыздыкову Р. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Сыздыков Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес, является гражданином иностранного государства, на территории которого проживают его родственники, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Сыздыков Р, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что Сыздыков Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, он не представляет общественной опасности, не является социально опасным, имеет постоянное место жительства в адрес, официально работает и имеет постоянный источник дохода, характеризуется положительно. По мнению защитника, сам по себе факт наличия у фио иностранного гражданства не может выступать в качестве основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при том, что в представленных материалах не содержатся данные, свидетельствующие о том, что Сыздыков Р. может скрыться от следствия или суда, заниматься противоправной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Учитывая изложенное, адвокат Каплич Ж.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым Сыздыковым Р. постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Сыздыкову Р. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Сыздыкову Р. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Сыздыкову Р. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам обвиняемого в суде апелляционной инстанции, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства. Не проведение с обвиняемыми следственных действий не свидетельствует о том, что расследование по делу не осуществляется.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы об обоснованности подозрения в причастности фио к совершенному преступлению были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Сыздыкову Р. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сыздыкова Руслана, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко