Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-19326/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Назарова С.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года, которым жалоба заявителя адвоката Скрипкиной О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена, признано незаконным бездействие начальника ОМВД России по Басманному району г.Москвы Андреева С.В. и оперуполномоченного ОМВД России по Басманному району г.Москвы Ефремова А.Л., связанное с отсутствием организации проверки по заявлению о преступлении в отношении Красковой Е.А., и на них возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Скрипкина О.В. в интересах Красковой Е.А. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие ОМВД России по Басманному району г.Москвы по рассмотрению материалов проверки по заявлению о преступлении в отношении Красковой Е.А, выделенных из уголовного дела... и возложить на начальника ОМВД России по Басманному району г.Москвы обязанность устранить выявленные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года вышеуказанная жалоба заявителя удовлетворена, признано незаконным бездействие начальника ОМВД России по Басманному району г.Москвы Андреева С.В. и оперуполномоченного ОМВД России по Басманному району г.Москвы Ефремова А.Л, связанное с отсутствием организации проверки по заявлению о преступлении в отношении Красковой Е.А, и на них возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назаров С.А. считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что по результатам проверки по обращению Красковой Е.А. по факту противоправных действий со стороны фио и фио неоднократно выносились незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз 13.05.2023 года. Указанное решение прокуратурой отменено 26.05.2023 года, материал направлен в ОМВД для проведения дополнительной проверки, и на момент рассмотрения жалобы проверка не завершена. По фактам выявленных нарушений законодательства о разумном сроке уголовного судопроизводства начальнику ОМВД России по Басманному району г.Москвы 26.05.2023 года внесено представление об их устранении. Таким образом, в действиях ОМВД России по Басманному району г.Москвы отсутствует бездействие при проведении проверки по заявлению Красковой Е.А. о преступлении, поскольку органом дознания заявление о преступлении зарегистрировано в КРСП, по нему в установленном законом порядке проведена проверка и принято соответствующее решение, о чем заявитель уведомлен. Кроме того, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений, действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не соблюдены.

Удовлетворяя жалобу заявителя, суд первой инстанции допустил противоречие в своих выводах, поскольку, установив, что проверка по заявлению о преступлении завершена путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2023 года, тем не менее посчитал, что имеется незаконное бездействие начальника ОМВД России по Басманному району г.Москвы Андреева С.В. и оперуполномоченного ОМВД России по Басманному району г.Москвы Ефремова А.Л, выразившееся в отсутствие организации проверки сообщения о преступлении, не располагая при этом сведениями об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2023 года. Между тем, данное обстоятельство имеет значение для вынесения законного и обоснованного судебного решения по жалобе заявителя.

При этом ссылка в апелляционном представлении на отмену до вынесения обжалуемого постановления суда прокуратурой 26 мая 2023 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 мая 2023 года является новым обстоятельством, которым не располагал суд первой инстанции, что требует проверки и оценки суда первой инстанции, а поэтому не может быть восполнено в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на законное и обоснованное судебное решение.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам не позволяет признать принятое судебное решение отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо проверить доводы сторон, в связи с чем истребовать соответствующие документы, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года, которым жалоба заявителя адвоката Скрипкиной О.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена, признано незаконным бездействие начальника ОМВД России по Басманному району г.Москвы Андреева С.В. и оперуполномоченного ОМВД России по Басманному району г.Москвы Ефремова А.Л, связанное с отсутствием организации проверки по заявлению о преступлении в отношении Красковой Е.А, и на них возложена обязанность устранить допущенное нарушение, - отменить.

Материал по жалобе заявителя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий