Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19371/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Гудантова Б.Л., защитника - адвоката Гуреевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Стороженко В.Е. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 1 августа 2023 года, по которому в отношении

Гудантова Б.Л,... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшую доводы представления, защитника и обвиняемого, просивших постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи Чертановского районного суда города Москвы от 1 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении Гудантова Б.Л. с указанием на отсуствие объективных данных, свидетельствующих о возможности и намерении обвиняемого, находясь не под стражей совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Стороженко В.Е. указывает, что судом фактически учтено, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Москвы, обвиняется в тяжком преступлении. Просит отменить постановление судьи, направить ходатайство следователя на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения представления по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Приведённые выше требования уголовно - процессуального закона судом соблюдены в полной мере, выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Гудантова самой строгой меры пресечения мотивированы, основаны на представленных органом расследования фактических данных. Суд апелляционной инстанции не видит повода с выводами суда не согласиться.

Все существенные для разрешения ходатайства следователя данные о личности обвиняемого, вопреки мнению автора представления, судом учтены. Судом справедливо указано, что Гудантов имеет место пребывания в Москве, длительное время проживает в Москве, имеет место работы, не скрывался от органа расследования, не судим. Приведенные фактические обстоятельства в своей совокупности, как это верно указано судом, не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Необоснованность доводов автора представления подтверждается и тем, что в настоящий момент в отношении обвиняемого мерой пресечения избрана подписка и невыезде по месту пребывания в Москве, он явился по вызову суда на заседание суда апелляционной инстанции

Таким образом, при отсутствии реальных доказательств наличия у обвиняемого намерения или возможности препятствовать расследованию, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, как и доказательств невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 1 августа 2023 года, по которому в отношении

Гудантова Б.Л.отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: