Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-19476/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: фио, фио, при помощнике судьи Щербаковой А.Н, с участием: прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес фио, осужденного Назарова Ойбека Тургуновича, защитников - адвокатов Рахмилова И.Я, фиоо. представивших удостоверения и ордера, а также с участием переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, защитника фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 04 мая 2023 года, которым:

Назаров Ойбек Тургунович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время нахождения осужденного фио под стражей в период с 02 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио и его защитников - адвокатов Рахмилова И.Я, фиоо, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Назаров О.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно имущества, принадлежащего ООО "Интернет Решения" на общую сумму сумма.

Преступление совершено 28 октября 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров О.Т. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный Назаров О.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом при назначении наказания могли быть применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Суд не учел, что материальный ущерб возмещен в полном объеме. Назначение наказания в виде реального лишения свободы не соответствует тяжести вмененного преступления, личности осужденного. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Абасов А.Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что анализ материалов уголовного дела и приговора суда однозначно приводят к выводу, что при назначении наказания Назарову О.Т. судом нарушены требования ст. 6 УПК РФ. Отмечает, что Назаров О.Т. ранее не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, родители пенсионеры, страдают хроническими заболеваниями, супруга беременна, на иждивении малолетние дети, потерпевшей стороне возмещен ущерб, принесены извинения. Полагает, что суд не в полной мере учел личность и семейное положение фио и назначил слишком суровое наказание. Полное добровольное возмещение вреда и отсутствие претензий у потерпевшей стороны полагает необходимым учесть как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом полного возмещения вреда, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным снизить размер назначенного Назарову О.Т. наказания. Просит приговор суда изменить, признать в действиях фио обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. При решении вопроса о виде и размере наказания суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения потерпевшему, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении бабушки, родителей, беременной супруги, малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, длительное содержание под стражей. Кроме того, в качеств обстоятельств, смягчающих наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, на основании п "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем назначил Назарову О.Т. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями осужденного фио об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО "Интернет Решения";

- показаниями представителя потерпевшего Французова А.А, из которых следует, что он работал менеджером по безопасности отдела по предотвращению потерь в ООО "Интернет Решения". В ходе осуществления его профессиональных обязанностей ему стало известно, что работающий в организации ООО "Миролекс", с которой заключен договор об оказании услуг в сфере осуществления работ в складских помещениях - Назаров Ойбек Тургунович, осуществил хищение различной продукции марки "Apple", а именно: смартфона Iphone 14 - Pro MAX 1 1tb стоимостью сумма, беспроводных наушников AirPods Pro 2 стоимостью сумма, Смарт - Часов Apple watch 8/45 mm, смарт - часов Apple Watch Ultra GPS + Cellular 49 mm на общую сумму сумма. фио пытался скрыть следы совершения преступления, раздавливая коробку из-под смартфона марки "Apple IPhone 14 PRO MAX", который ранее похитил;

- аналогичными по своему содержанию показаниями представителя потерпевшего Лычагина А.И.;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он проходит службу в должности адрес ОМВД России по адрес. В ходе работы на обслуживаемом участке им была получена информация от сотрудника службы безопасности ООО "Интернет Решения" о том, что в ходе инвентаризации была установлена пропажа товара, а именно: смартфона Iphone 14 - Pro MAX 1 1tb стоимостью сумма, беспроводных наушников AirPods Pro 2 стоимостью сумма, Смарт - часов Apple watch 8/45 mm, смарт - часов Apple Watch Ultra GPS + Cellular 49 mm на общую сумму сумма. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего им было принято решение о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых стало известно, что работающий в организации ООО "Миролекс", с которой заключен договор об оказании услуг в сфере осуществления работ в складских помещениях, Назаров Ойбек Тургунович осуществил хищение различной продукции марки "Apple". Был осуществлен выезд по месту жительства фио, в ходе личного досмотра Назаров О.Т. добровольно выдал все похищенное имущество, которое было похищено им ранее, а затем был составлен протокол явки с повинной обвиняемого фио Затем указанный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес с целью дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с 2014 года он работает в компании ООО "МИРОЛЕКС" в должности менеджера по подбору персонала. Примерно в конце сентября 2022 года с трудоустройством в данную компанию обратился Назаров Ойбек Тургунович,... паспортные данные Примерно в конце октября 2022 года сотрудник компании ООО "Интернет Решения" фио сообщил ему, что просматривая видеозаписи камер видеонаблюдения, было установлено, что сотрудник ООО "МИРОЛЕКС" Назаров О.Т. 28 октября 2022 года похитил со склада товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО "Интернет-Решения". В последующем в ходе инвентаризации было установлено количество и наименование похищенного имущества, а именно были похищены: смартфон Iphone 14 - Pro MAX 1 1tb стоимостью сумма, беспроводные наушники AirPods Pro 2 стоимостью сумма, Смарт - Часы Apple watch 8/45 mm, смарт - часы Apple Watch Ultra GPS + Cellular 49 mm, принадлежащие ООО "Интернет Решения" на общую сумму сумма;

- заявлениями представителя потерпевшего Французова А.А. от 31.10.2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 29.10.2022г. по 31.10.2022г. похитили товар, принадлежащий ООО "Интернет Решения". Данный товар находился на территории склада;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому по адресу: адрес было осмотрено здание, в ходе осмотра установлено, что именно внутри данного здания по вышеуказанному адресу совершено хищение товарно-материальных ценностей. Далее в ходе осмотра были установлены стеллажи, откуда были похищены товарно-материальные ценности;

- протоколом добровольной выдачи от 31 октября 2022 года, согласно которому по адресу: адрес Назаровым О.Т. добровольно выдано похищенное имущество, принадлежащее ООО "Интернет Решения": сотовый телефон Iphone 14 - Pro MAX, объемом 1tb, наручные часы в количестве 2 штук, под названием Apple watch, беспроводные наушники на сотовый телефон Iphone;

- договором аренды N 22204 от 10.01.2022г, согласно которому ООО "Интернет Решение" (Арендатор) приняло во временное владение и пользование все нежилые помещения, расположенные в отдельно расположенном нежилом здании, общей площадью 24 301 кв.м, расположенном по адресу: адрес, срок договора 7 лет;

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Лычагина А.И. был произведен осмотр видеозаписи. На видеозаписи запечатлено складское помещение склада Ozon по адресу: адрес, на котором видно, как начиная с 00:00:35 секунды видео в 05:22:45 28.10.2022 года в обзор видеокамеры попадает обвиняемый Назаров О.Т, одетый в синюю куртку, синие рабочие штаны, на голове бейсболка и жилет оранжевого цвета с нанесенными на спине цифрами, где Назаров О.Т. подходит к стеллажу, расположенному в складском помещении, а затем достает из-под стеллажа, товарно-материальные ценности, которые распаковывает, а затем помещает в карман куртки, находящейся на обвиняемом Назарове О.Т, а затем пропадает с поля зрения камер видеонаблюдения.;

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2022 года, согласно которому были осмотрены: справка об ущербе от 09.02.2023 года; акт о проведении инвентаризации; счет-фактура N 23358 от 08.10.2022 года, счет-фактура N 23328 от 07.10.2022 года, счет-фактура N 23935 от 14.10.2022 года;

- протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2023 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен: пакет из полимерного материала чёрного цвета, с находящимися внутри торгово-материальными ценностями. В ходе осмотра было установлено имущество, которое 28 октября 2022 года похитил обвиняемый Назаров О.Т, а именно: "Смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1TB, eSim, Черный космос (10005030/061022/3269674, Китай)", "Смарт-часы Apple Watch Ultra GPS + Cellular G49mm желтый (10005030/051022/3269302/9 Китай", "Беспроводные наушники AirPods Pro 2 (10005030/051022/3269302/61, Китай)", "Смарт-часы Apple Watch 8/45mm полночь (10005030/210922/3254128/5, Китай)" на общую сумму сумма без учета НДС (т.1 л.д. 205-213);

- иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Показаниям представителей потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции дал должную оценку, обоснованно указав, что их показания по существу рассматриваемых событий последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что представителя потерпевшего и свидетели имели какие-либо основания для оговора осужденного и сообщения недостоверных сведений.

Показаниям осужденного в приговоре суда также дана надлежащая оценка, как обоснованно указал суд, оснований для самооговора осужденного не установлено, показания осужденного не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного либо для их фальсификации.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

Вопреки доводов апелляционных жалоб при назначении наказания осужденному суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного фио, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, положительные характеристики, наличие на его иждивении бабушки, родителей, беременной супруги, малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, длительность содержания подсудимого под стражей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Назарову О.Т, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, оснований не имеется.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо учесть добровольное возмещение имущественного ущерба, судебная коллегия отмечает, что согласно материалам уголовного дела, похищенное имущество было выдано Назаровым О.Т, что подтверждается протоколом добровольной выдачи. С учетом изложенного, данное обстоятельство обоснованно было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как розыск имущества, добытого в результате преступления. Данных о добровольном возмещении осужденным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в материалах дела не имеется. Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Назарову О.Т. наказания в виде лишения свободы, учитывая при определении срока лишения свободы наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного, суд также правомерно указал на отсутствие оснований для назначения Назарову О.Т. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание обоснованно назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Назарову О.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда адрес от 04 мая 2023 в отношении Назарова Ойбека Тургуновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи