Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 10-19663/2023

Московский городской суд в составе: судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного фио, потерпевшего фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Акулова Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, о снятии с него судимости по приговору Гагаринского районного суда адрес от 01 марта 2019 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив и изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гагаринского районного суда адрес от 01 марта 2019 года Акулов А.В. осужден по ч. 2 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 21 марта 2020 года.

04 июля 2023 года Акулов А.В. обратился в Гагаринский районный суд адрес с ходатайством о досрочном снятии с него судимости по указанному выше приговору, в удовлетворении которого постановлением Гагаринского районного суда адрес от 04 июля 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кудинов Д.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств для снятия судимости с его подзащитного, являются ошибочными, так как нормами УК и УПК РФ наличие таких обстоятельств не предусмотрено. Автор жалобы указывает, что после освобождения Акулов А.В. правонарушений не допускал, добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него приговором, зарегистрирован по месту жительства в адрес, официально трудоустроен, характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, то есть, своим безупречным поведением доказал свое исправление, возместил ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, участвует в различных программах благотворительной и социальной направленности. Однако наличие судимости препятствует участию фио в различных международных проектах в связи с осуществлением трудовой деятельности, связанной с необходимостью выезда за пределы РФ, а также реализации возможности осуществлять педагогическую и иную деятельность, также неснятая судимость препятствует, при наличии ограничений в передвижении в ночное время, осуществлению полноценного ухода за пожилым родственником, который находится в преклонном возрасте и проживает отдельно. Отмечает, что потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым ходатайство о снятии судимости удовлетворить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что на момент рассмотрения судом ходатайства осужденным отбыт срок назначенного наказания 21 января 2020 года, он зарегистрирован и проживает в адрес, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о досрочном снятии с него судимости на основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, суд учел все данные о его личности, содержащиеся в представленных документах, и, отразив данные обстоятельства в постановлении, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные сведения не являются достаточными для вывода о безупречности его поведения, что является одним из главных условий для применения положений закона о досрочном снятии с осужденного судимости.

Исходя из смысла закона, досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного в период испытательного срока или после отбытия наказания, как безупречное.

Поведение осужденного в указанный период не свидетельствует о безупречности и высокой степени исправления, являющихся основанием для досрочного снятия судимости, срок погашения которой в соответствии со ст. 86 УК РФ исчисляется по истечении восьми лет с момента исполнения наказания.

Указанные в ходатайстве о снятии судимости и в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства также не являются безусловными и исключительными основаниями для досрочного снятия с него судимости.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и положениях уголовного закона, надлежащим образом мотивировано и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката фио находит постановление суда обоснованным и законным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости с осужденного Акулова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья