Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19679/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Голубева М.С., защитника - адвоката Грибене А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дергачева М.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года, которым в отношении

Голубева.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, работающего в ООО "Инвестстрой" газоэлектросварщиком, холостого, не имеющего детей, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Голубева М.С, адвоката Грибене А.А, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Голубева М.С. под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года срок содержания обвиняемому Голубеву М.С. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 12 суток, то есть до 01 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; доводы следствия о том, что обвиняемый Голубев М.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; Голубев М.С. является гражданином РФ; просит постановление отменить и изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Голубев М.С, адвокат Грибене А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Голубева М.С. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Голубева М.С, подтверждаются представленными органами следствия данными о том, что он обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Голубев М.С. а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Голубева М.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Голубева М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Голубева М.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Голубева М.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Голубева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: